股權轉讓合同不能做為抵押登記的主合同

一、股權轉讓合同無效的一般認定原則

股權轉讓合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉讓股權，合同的訂立應遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意，不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權。因此征得股東同意轉讓以及股東對股權的優(yōu)先購買權屬公司法規(guī)定的轉讓程序，轉讓股權的股東應履行通知義務，以及在同等條件下將股權轉讓其他股東的義務，未經上述程序而簽訂的股權轉讓合詞，因程序上的瑕疵應被認定無效或被撤銷。而轉讓時間、轉讓主體、受讓主體的錯誤也可導致轉讓合同無效或被撤消。如案例一：白某作為股份公司的發(fā)起人，在公司成立后的三年內將股權轉讓，該轉讓合同應認定無效。因該轉讓合同違反了《公司法》關于股份公司發(fā)起人持有本公司股份自公司成立之日起三年內不得轉讓：公司董事、監(jiān)事、經理持有的本公司股份在任職期間內不得轉讓的規(guī)定。另外，國家法律、法規(guī)、政策規(guī)定的不得從事營利性活動的主體，亦不得受讓公司股權成為公司的股東。例如各國家行政機關的領導干部。

二、股權轉讓使股份集中于股東一人名下時的合同效力。

1、根據我國《公司法》的有關規(guī)定，確認合同無效必須以違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定為依據。股份轉讓協議，除標的為股權這一特殊性外，其余與一般合同并無二致，故其效力判斷仍應遵循合同效力判斷的一般規(guī)則。《公司法》第二十條的規(guī)定，屬于對公司設立時人數的要求，并未涉及公司在合法設立后因股權轉讓而產生的人數問題。因此，以公司設立的法律要求來判斷公司設立以后的股權轉讓行為的效力，并不妥當。依《公司法》第七十一條的規(guī)定，股東可以自由轉讓股份，且還享有優(yōu)先受償權。

2、股東間股份自由轉讓，并非導致產生一人公司的結果。事實上，公司股份因轉讓的原因而集中于股東一人名下時，該名股東可以通過以下形式處理后續(xù)事務。—種是積極的方式。即尋找或吸納新的股東，使其重新符合《公司法》對公司股東人數的要求。另一種方式是對公司進行清理后予以注銷，如果該股東既不吸納新的股東，也不及時辦理有關手續(xù)時，該股東并不因此解除其應承擔的法律責任。

3、如確認該類協議無效，將不利于經濟秩序的穩(wěn)定和交易安全。現實中，許多公司會處于表決僵局。在這種情況下，《公司法》并未賦予其他股東強制解散的請求權。因此，股東之間達成收購協議，應該說達成了最佳的自力救濟方案。

三、未出資或出資不足以及抽逃出資的股東與他人簽訂的股權轉讓的合同效力。

關于股東在公司設立時未出資或未足額出資，或者在公司設立后抽逃出資的，其與他人簽訂的股權轉讓合同是否有效的問題，有兩種觀點;第一種觀點認為，應當認定股權轉讓當然無效。理由是，股東是向公司投入資金并依法享有權利、承擔義務的人，基于股東地位而對公司主張的權利，為股東權。股份的原始取得，以對公司出資為必要條件。認股人也只有在履行繳納股款的義務后，才能取得股權，享有股東地位。因此股東未出資意味著不具備股東資格，因此所簽訂的股權轉讓合同當然無效。第二種觀點認為，應視該公司是實行實繳資本制還是認繳資本制而定，在實行實繳資本制的公司中，股東繳足注冊資本后才能成立公司。因此只有出資的認股人才能成為股東，未出資的認股人不能成為股東。末出資的股權人轉讓“股權”的行為當然無效;而在實行認繳資本制的公司中，公司成立時的認股人只要實際交付部分出資成為股東，股東未按約定交足出資的，應承擔出資不足的責任，但不影響其股東地位，其轉讓股權行為有效。

股權的轉讓的現象雖然頻繁，但如果一個企業(yè)的股權轉讓過于頻繁可能會導致企業(yè)的內部資本結果不穩(wěn)定，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。主合同和從合同在法律效力上是有差別的，了解更多的法律知識請上律霸網進行專業(yè)的咨詢。