房產買賣合同糾紛案代理詞

案件簡介：

C與B為某房的同住人，曾經因為房屋產權訴訟并與2006年7月審結，訴訟中B出示了一份A對于C不利的證言，但是該證言并沒有注明是出示給法庭的，B也沒有出庭，2006年8月B將房子賣給A，現在C訴B和A惡意串通，應認定房屋買賣協議無效。

代理詞

審判長：

本律師受A委托就其與C買賣合同糾紛一案發表如下代理意見：

第一、被告A根本不存在與被告B惡意串通的情形。

根據《合同法》的規定惡意串通是指合同當事人在訂立合同過程中,為牟取不法利益合謀實施的違法行為。在本案過程中被告A既沒有惡意串通的故意也沒有實施牟取不法利益的行為。

首先，被告沒有惡意串通的故意。

自被告A與B成為鄰居至今，被告A從來沒有見到C在該房屋實際居住過，被告A一直不曾認識本案的原告C，更不知道C是該房子的同住人。就如同原告C自己所講，她實際上也并沒有實際在該房屋內居住多長時間。

對于出具證明的事實是這樣的。2006年B找到A本人，對A講，因為需要辦理戶口事宜，公安機關需要第三人對常住人口情況予以證明。對于A本身來講，被告A已經近55歲了，對于法律規定不是很了解，對于辦理戶籍登記需要什么樣的手續不得而知，根據被告B所說這樣一個證明是必須的并且是公安機關需要的，所以就根據自己親身感知了解的情況出具了一份證明。但是被告A對于原告C與被告B打官司的事情根本不知曉。B根本未告知A出具證明的目的是為了打官司，A也不知道原告C正在與被告B打官司。A也沒有為此出庭作證，因此直到本案起訴收到起訴狀，才知道C與B曾經因為該房子進行訴訟過。

同時被告A認為，A在購買房屋時已經盡到了一個正常買受人應該盡到審核義務。A與B達成交易時，B都是該房產的正當權利人。作為買受人來講，他應該做的并且是能做到的就是審查房子的正當權利人是誰，而沒有義務去審查房屋所有人獲得房屋的所有權的手續是否合法。從本案中也可以看出作為專門進行房地產經營與管理的上?！痢劣邢薰竞蜕虾！痢廖飿I管理有限公司尚且不能發現被告在取得房產時的瑕疵，就沒有理由要求一個普通的個人能了解權利人獲得房產是否存在瑕疵。

其次，被告A沒有事實牟取不法利益的行為。

被告A獲得該房屋是付出了合理的對價的。被告是按照每平方米元的價格購買的該處房產。在現在的房地產交易市場行情下，這個價格也屬于偏高的。A正常出資支付合理對價購買具有完全產權的房屋，并沒有從中牟取任何不法利益。