【為您推薦】隆昌縣律師 瑞昌市律師 鹽都區(qū)律師 荔灣區(qū)律師 鹽湖區(qū)律師 霍邱縣律師 利辛縣律師

近年來，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)鬧糾紛案件愈演愈烈，不和諧的醫(yī)患關(guān)系成為了亟需解決的一個社會問題，雖然各部門積極建立了各種調(diào)解機制，但是因為調(diào)解協(xié)議的約束力問題，調(diào)解業(yè)務(wù)的經(jīng)費問題等，阻礙了醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的健康發(fā)展。今天我們就來談一下關(guān)于建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解的相關(guān)問題。

一、我國法律對醫(yī)療調(diào)解制度還有待完善

(一)《條例》對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度設(shè)計的缺陷。

作為維護醫(yī)療秩序、緩解醫(yī)患矛盾為重要宗旨的《條例》，雖然關(guān)注并確立了調(diào)解制度，認識到調(diào)解對解決醫(yī)療糾紛的作用，但似乎又存在某種顧慮，實施后爭議重重，與侵權(quán)責任法沖突明顯，各方認可度不高。因其極端的傾向性，對醫(yī)療機構(gòu)給予了太多的保護，患者一方完全喪失了對它的信賴。在實施數(shù)年后，醫(yī)療糾紛反而逐年增多、醫(yī)患矛盾則愈演愈烈。來自衛(wèi)生部的統(tǒng)計數(shù)字表明，全國由于醫(yī)療糾紛引發(fā)的沖擊醫(yī)院等惡性事件，2002年有五千多件，2004年有八千多件，2013年國家衛(wèi)計委統(tǒng)計全國發(fā)生醫(yī)療糾紛7萬件左右，我國醫(yī)療糾紛的發(fā)生率平均每年上升了22.9%。實踐證明，《條例》的立法初衷是緩解醫(yī)患沖突，但結(jié)果卻是加劇了醫(yī)患矛盾，成為造就眾多“醫(yī)鬧”的元兇。

(二)醫(yī)學會的醫(yī)療損害鑒定公正性受質(zhì)疑，并且時間過長。

在1987年6月29日制定的《醫(yī)療事故處理辦法》實施的年代，由于認為醫(yī)療事故鑒定不公，患者經(jīng)常把衛(wèi)生局告上法庭。2002年的國務(wù)院頒布實施的《條例》，規(guī)定醫(yī)療事故的認定由社會學術(shù)團體(醫(yī)學會)擔任，從而將醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(衛(wèi)生局)從糾紛中解脫出來。醫(yī)療事故鑒定者的改變實際上“換湯不換藥”，由所謂的“老子給兒子做鑒定”變成“叔叔給侄子做鑒定”?；颊咴僖矡o法狀告衛(wèi)生局了，事實上，即便狀告醫(yī)學會，醫(yī)學會同樣不承擔任何責任，因為醫(yī)療事故鑒定中，通常認為應(yīng)對鑒定報告負責的是鑒定專家而不是醫(yī)學會。但鑒定專家一不在鑒定報告上簽名，而不出庭接受質(zhì)詢，患者想告也不知告誰。對此，醫(yī)方給出的理由通常是“保護專家人身安全”。同時，醫(yī)學會的醫(yī)療損害鑒定時間過長，一件案件的鑒定時間少則50-60天，長則3-4個月，如果申請人不認可鑒定結(jié)果又要申請再次鑒定，鑒定時間更長。

(三)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作基礎(chǔ)較為薄弱，指導(dǎo)和管理有待加強。

作為醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要機構(gòu)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，在實踐中面臨法律定位不夠明確、社會知曉度不高、處置能力待提高、經(jīng)費運轉(zhuǎn)困難等困境，這些都制約著醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的發(fā)揮。

1、醫(yī)療糾紛調(diào)解社會知曉度低、內(nèi)容匱乏。各地醫(yī)調(diào)委自成立以來，關(guān)于醫(yī)調(diào)委的宣傳內(nèi)容中,多涉及醫(yī)調(diào)委成立時間、地點、運營成效等，而與民眾切身利益相關(guān)的調(diào)解流程、調(diào)解的實效性反映以及調(diào)解員的個人工作詳情卻很少涉及。這樣阻礙了醫(yī)調(diào)委與民眾的溝通，醫(yī)調(diào)委也不能很好的發(fā)生實際作用。

2、醫(yī)調(diào)委的處置能力有待提高。醫(yī)療糾紛調(diào)解中往往涉及復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學知識和法學知識，調(diào)解員的作用舉足輕重。但目前為止，在全國各地的醫(yī)調(diào)委中，調(diào)解員隊伍，特別是專業(yè)調(diào)解員隊伍中，專職人員少、兼職人員多，由于報酬低，很難吸引高素質(zhì)的專門人才到調(diào)解員隊伍中來，調(diào)解水平提高有限。

(四)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。

如何在法律層面規(guī)范受理范圍、責任認定、賠償數(shù)額標準等。在實踐中，大多數(shù)調(diào)解案例的患方不主張采取司法鑒定或醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致事故過錯不明，責任不清，在這種前提下，調(diào)解人員主要依據(jù)經(jīng)驗和所掌握的專業(yè)知識進行調(diào)解，存在一定的主觀性和不確定性，加上醫(yī)院等其他因素的影響，難以產(chǎn)生統(tǒng)一尺度和標準，存在事實上的模糊空間，調(diào)解工作質(zhì)量難以保證，在這方面管理的難度較大。

(五)調(diào)解經(jīng)費嚴重不足。

醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費困難，很難滿足當前調(diào)解工作需要。關(guān)于人民調(diào)解經(jīng)費保障問題，雖然各級都下發(fā)了文件，但由于各地財政狀況不同，各地對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費獲得沒有統(tǒng)一標準，許多落后地區(qū)財政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的運行費用，落實工作難度很大。

二、建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解工作質(zhì)量的思考

(一)實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責任保險的銜接，加強醫(yī)療責任保險機構(gòu)和理賠人員依法理賠意識、維護公平正義。

保險理賠與醫(yī)療糾紛有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)承擔責任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責任保險的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解。司法部、衛(wèi)生部、保監(jiān)會于2010年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》指出：“保監(jiān)部門要鼓勵、支持和引導(dǎo)保險公司積極依托醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制，處理涉及醫(yī)療責任保險的有關(guān)保險賠案，在醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議，是醫(yī)療責任保險理賠的依據(jù)。形成醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面。”因此，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)調(diào)委應(yīng)加強與以醫(yī)療責任保險機構(gòu)的和理賠人員的溝通，最大限度的兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險理賠問題。

(二)加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)，重視總結(jié)提高。

要進一步加強行業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)，在易引發(fā)醫(yī)患糾紛的各級各類醫(yī)療機構(gòu)成立調(diào)解組織，多舉措建立一套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員選舉渠道。醫(yī)調(diào)委至少包含具有法律和醫(yī)學知識專業(yè)方面的人才，所以應(yīng)注重吸納具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學專家以及法官、檢察官、律師等法律工作者，也可以聘用一些具備該方面知識的人才，形成專兼職相結(jié)合的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解隊伍。二是制定和完善調(diào)解員薪酬補償辦法，落實調(diào)解員報酬，可以根據(jù)調(diào)解糾紛的數(shù)量、難易程度以及社會影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的補貼標準。三是要鼓勵督促調(diào)解員努力學習相關(guān)法律法規(guī)、政策和相關(guān)醫(yī)療質(zhì)量管理核心制度及醫(yī)學知識，增長專業(yè)調(diào)解知識;不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓和調(diào)解技巧，提升調(diào)解水平。

(三)深化認識，推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理，提高調(diào)解公信力。

各級黨委、政府要將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入重要的議事日程，認真研究解決醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作中存在的困難和問題，加大對人民調(diào)解工作的經(jīng)費投入，醫(yī)調(diào)委辦公場地要獨立，確保人民調(diào)解經(jīng)費列入各級政府財政預(yù)算。

1、建立健全醫(yī)療糾紛人民調(diào)解管理制度，確定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍。逐步建立健全《工作制度》、《受理范圍》、《受理制度》、《回避制度》、《醫(yī)療糾紛調(diào)解紀律》、《調(diào)解員工作紀律》和一整套工作流程;醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的受案范圍應(yīng)在人民調(diào)解的受案范圍下體現(xiàn)醫(yī)療糾紛的特色，也可以根據(jù)地方經(jīng)濟狀況，以賠償金額來確定受案范圍。統(tǒng)一規(guī)范了調(diào)解文書;嚴格檔案管理，促進了整個調(diào)解工作規(guī)范化、制度化。

2、確立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的基本原則。醫(yī)療糾紛調(diào)解應(yīng)該要遵循自愿原則、依法原則、公平原則。

3、嚴格規(guī)范調(diào)解程序。一是把住受理立案關(guān)，對于符合受理條件的，及時立案，給當事人一個表達訴求的平臺，防止出現(xiàn)過激行為;對于不符合受理條件的，告知不予受理的理由，并引導(dǎo)患者通過其它合法途徑解決;二是把住評析鑒定關(guān)。專家評析意見是醫(yī)療責任劃分的重要依據(jù)，為此，需要建立專家?guī)?三是把住賠償標準關(guān)，針對患方的受損程度，依法、合理地確定賠償數(shù)額，找準醫(yī)患雙方都能接受的結(jié)合點，促成和解。

4、各級宣傳部門和新聞媒體，要加強對人民調(diào)解工作的宣傳報導(dǎo)，擴大人民調(diào)解工作的社會影響和群眾知曉度。

5、政府部門要加強監(jiān)督指導(dǎo)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的長效運行需要各部門的協(xié)調(diào)配合。醫(yī)療機構(gòu)與、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)療責任保險機構(gòu)、衛(wèi)生行政管理部門、公安等部門各負其責，有效銜接互動。司法行政部門要會同衛(wèi)生、保監(jiān)會等部門從法律、政策、制度方法等方面入手對醫(yī)療糾紛實施科學的指導(dǎo)，使醫(yī)調(diào)委規(guī)范調(diào)解。

(四)落實經(jīng)費保障機制，建立多元渠道。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會離不開政府的認可、指導(dǎo)和幫助，政府應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費投入，做到專款專用。同時要探索建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解經(jīng)費來源渠道，這是實現(xiàn)醫(yī)療糾紛調(diào)解工作可持續(xù)發(fā)展的根本保證。人民調(diào)解委員會的民間自治性組織性質(zhì)決定其解決工作經(jīng)費的方式可具有一定的靈活性，既可以通過政府購買服務(wù)的形式，也可以利用民間渠道和社會支持募集經(jīng)費，例如醫(yī)調(diào)委可以通過吸納社會捐款、公益贊助等符合國家法律規(guī)定的渠道籌集資金。

(五)建立統(tǒng)一、獨立的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定體制，醫(yī)療損害鑒定應(yīng)當建立責任機制，實現(xiàn)權(quán)責統(tǒng)一。

在當前鑒定制度“二元化”的情形下，帶來了很多不利因素：如重復(fù)鑒定，加重醫(yī)患雙方的負擔，延長訴訟時間，浪費社會和司法資源，降低了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公信力。

1、在江蘇模式的基礎(chǔ)上，探索一元化的醫(yī)療損害鑒定。2010年江蘇省高級人民法院《關(guān)于做好〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉實施后醫(yī)療損害鑒定工作的通知》以及江蘇省高級人民法院和江蘇省衛(wèi)生廳聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見(試行)》中規(guī)定，醫(yī)療損害鑒定一般應(yīng)委托本行政區(qū)域內(nèi)市醫(yī)學會組織進行，當事人均同意委托其他司法鑒定機構(gòu)進行鑒定的，應(yīng)予準許。江蘇地區(qū)的醫(yī)療損害鑒定基本上仍然由醫(yī)學會進行鑒定。目前這種鑒定方式被學者稱為江蘇模式。醫(yī)療損害鑒定應(yīng)以專業(yè)性和公正性為基本原則，醫(yī)學會鑒定因其專業(yè)性成為無法摒棄的鑒定方式，雖然其公正性一直飽受質(zhì)疑;獨立的司法鑒定機構(gòu)因追求公正性應(yīng)運而生，但因?qū)I(yè)性的限制始終無法站在更高的舞臺發(fā)揮作用。所以醫(yī)療損害鑒定機制必須要向一元化。筆者認為一元化的醫(yī)療損害鑒定應(yīng)依據(jù)醫(yī)學會鑒定模式為基礎(chǔ)來確定。首先，醫(yī)學會擁有龐大的專家?guī)欤浯吾t(yī)學會具有嚴格的準入條件，保證了鑒定人具有鑒定資格、鑒定能力。在此基礎(chǔ)上，由司法部對專家個人授予司法鑒定資格，由鑒定專家制作的鑒定意見書應(yīng)有本人簽名蓋章，對于需要質(zhì)證的鑒定意見，由其本人到庭作證并獨立承擔民事責任，醫(yī)學會僅負責專家?guī)旃芾?、受理案件程序性事項等?/p>

2、醫(yī)療損害鑒定不應(yīng)作為醫(yī)療糾紛處理的必經(jīng)程序，應(yīng)根據(jù)具體的醫(yī)療糾紛情況做出合理選擇。對于較復(fù)雜疑難糾紛，醫(yī)療損害鑒定有利于認定事實、查清責任，對于正確解決醫(yī)療糾紛具有重要作用。對于事實和證據(jù)清楚，以一般常識即可做出判斷，不需醫(yī)療損害鑒定也能認定事實、查清責任的，則可以不采用醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，而直接進行糾紛調(diào)解。

以上就是關(guān)于建立醫(yī)療糾紛法律調(diào)解的相關(guān)問題的具體內(nèi)容，目前由于醫(yī)療調(diào)解制度的缺陷、調(diào)解人員的專業(yè)素質(zhì)、醫(yī)療鑒定問題及調(diào)解經(jīng)費不足等因素均阻礙了我國醫(yī)療法律調(diào)解機制的建立，法律制度的完善、調(diào)解人員專業(yè)素養(yǎng)的加強及醫(yī)療鑒定制度的改進、經(jīng)費的保障都是我們亟需解決的現(xiàn)實問題。只有更好的解決了上述問題，我國醫(yī)療糾紛法律調(diào)解機制才能更為有效的建立與實施。更多關(guān)于醫(yī)療制度方面的問題，歡迎登陸律霸.

醫(yī)療糾紛處置預(yù)案的內(nèi)容有哪些

醫(yī)療糾紛訴訟的訴訟時效、程序分別是什么

2020年最新醫(yī)療糾紛處理流程