【為您推薦】黃石律師 松山湖律師 大名縣律師 路北區(qū)律師 奎文區(qū)律師 順德區(qū)律師 吐魯番律師

近年來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療糾紛案件數(shù)量不斷攀升，尤其是在我國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于醫(yī)療技術(shù)水平相對(duì)較低，醫(yī)患關(guān)系就更加緊張。那么，面對(duì)醫(yī)療糾紛我們?cè)趺刺幚砟兀窟@個(gè)問(wèn)題難倒了不少朋友。今天，律霸小編就為您提供一個(gè)村衛(wèi)生室醫(yī)療糾紛案例以供您參考。

一、案例介紹

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我受原告劉某、康某等的委托和XXX律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。通過(guò)庭審，證實(shí)被告X村某師衛(wèi)生室在醫(yī)療過(guò)程中存在嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡的損害后果之間具有因果關(guān)系。因此，被告X村某師衛(wèi)生室應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的損害賠償責(zé)任。現(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)，供本庭采納與參考。

一、被告X村某師衛(wèi)生室在本案中存在嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)

2011年9月23日，患者王某在被告X村某師衛(wèi)生室做ct檢查發(fā)現(xiàn)右肺下葉有3cm左右的腫塊，醫(yī)生囑咐住院。于是于2011年9月26日19時(shí)30分入被告X村某師衛(wèi)生室，住院確診“右下肺周?chē)头伟?雙側(cè)肺大皰”。鑒于患者王某的病情和被告X村某師衛(wèi)生室不屬于專科衛(wèi)生室，于是患者到烏魯木齊新疆XXX進(jìn)一步診斷，該院檢查診斷后建議轉(zhuǎn)院治療，并開(kāi)具了轉(zhuǎn)院證明。但是患者家屬與被告X村某師衛(wèi)生室從科室主任到院領(lǐng)導(dǎo)數(shù)次交涉要求轉(zhuǎn)院，被告衛(wèi)生室堅(jiān)持不同意轉(zhuǎn)院，后來(lái)只好接受被告X村某師衛(wèi)生室住院治療。

2011年9月29日，被告衛(wèi)生室向患者及家屬提出要先做“肺大皰”，患者及家屬不同意該方案，并于同日下午找到“專家”，專家稱：“病人身體不錯(cuò)，最好一次性處理”。之后到10月7日，被告衛(wèi)生室在未與患者及家屬溝通和告知手術(shù)方案(原本兩套方案)的情況下，只通知次日11時(shí)做手術(shù)，并稱：“先做肺大皰，7—10天再做肺癌”。在此情況下患者家屬在“手術(shù)知情通知書(shū)”上簽了字。

被告衛(wèi)生室于2011年10月8日，對(duì)患者王某行“在氣管插管全麻下行胸腔鏡探查左肺大皰切除手術(shù)”。術(shù)后即2011年10月11日上午做胸腔透視發(fā)現(xiàn)患者胸部左側(cè)手術(shù)縫合部位胸腔內(nèi)兩根肋骨折斷，同時(shí)胸腔內(nèi)有大量積液。此外，病歷上記載:胸腔積液行胸穿處理。被告衛(wèi)生室堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤手術(shù)方案。對(duì)患者治療的目的應(yīng)當(dāng)是首先切除肺部原發(fā)腫瘤病灶，或者與肺大皰一并切除，但其本末倒置。被告明知自己不是腫瘤專業(yè)衛(wèi)生室，不完全具備該專業(yè)技能，又不讓轉(zhuǎn)院，使患者錯(cuò)過(guò)了專業(yè)治療和最佳治療時(shí)機(jī)。而且其手術(shù)失敗，術(shù)后患者病情一直沒(méi)有好轉(zhuǎn)，病痛難忍，其肋骨斷裂與胸腔淤血凝結(jié)(血腫)的誘發(fā)感染導(dǎo)致了腫瘤生長(zhǎng)和擴(kuò)散。即便如此，患者在住院第16天時(shí)被被告衛(wèi)生室被迫出院，同時(shí)給患者停了針。

之后，因患者病情加重而又入院，直到第二次住院被告衛(wèi)生室也未能給患者做腫瘤手術(shù)，最終導(dǎo)致患者王某于2012年2月9日“因呼吸循環(huán)衰竭”死亡。由此不難看出，被告X村某師衛(wèi)生室在其醫(yī)療過(guò)程中存在嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。2012年6月8日，經(jīng)新疆XX司法鑒定所醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某右下肺周?chē)苑伟┑膹V泛淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與被告X村某師衛(wèi)生室2011年9月26日至2011年10月20日期間對(duì)其的診療有直接因果關(guān)系，主要責(zé)任，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度75%。

對(duì)此，被告衛(wèi)生室以該鑒定是原告自己委托鑒定機(jī)構(gòu)做的鑒定而不予認(rèn)可，并提出要委托國(guó)內(nèi)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，墾區(qū)法院準(zhǔn)許其重新鑒定和選擇疆外權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)之要求，后委托司法部上海司法鑒定科XXXX鑒定，其鑒定意見(jiàn)是：患者肺大泡不達(dá)必須手術(shù)的階段，應(yīng)當(dāng)首先切除肺癌。故被告X村某師衛(wèi)生室在本案中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)參與度40%。據(jù)此，被告X村某師衛(wèi)生室存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)確定無(wú)疑，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

二、被告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與醫(yī)療損害后果之間存在因果關(guān)系

三、被告衛(wèi)生室之醫(yī)療損害賠償責(zé)任的事實(shí)與法律依據(jù)

四、原告郭某等主張精神損害賠償的法律與事實(shí)依據(jù)

五、被告X村某師衛(wèi)生室承擔(dān)醫(yī)損賠償數(shù)額和計(jì)算方法

綜上所述，被告X村某師衛(wèi)生室存在嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，患者死亡與院方醫(yī)療損害行為有直接的關(guān)系，即先行“肺大皰”手術(shù)，胸腔積液感染促使患者肺癌迅速增長(zhǎng)和擴(kuò)散，是造成患者死亡的根本原因。被告X村某師衛(wèi)生室應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。故提請(qǐng)人民法院依法判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

訴訟代理人：XXX律師

XXXX年XX月XX日

二、案例分析

1、本案是一起嚴(yán)重醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件。患方其權(quán)利主張經(jīng)歷了較艱難的過(guò)程：2012年6月8日，經(jīng)新疆金劍司法鑒定所醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人王某右下肺周?chē)苑伟┑膹V泛淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與被告X村某師衛(wèi)生室2011年9月26日至2011年10月20日期間對(duì)其的診療有直接因果關(guān)系，主要責(zé)任，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)“參與度”75%。2012年6月13日原告提起訴訟，7月19日首次開(kāi)庭審理。

2、審理過(guò)程中，被告衛(wèi)生室根本否認(rèn)自身存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，并以上述鑒定是原告自己委托鑒定機(jī)構(gòu)做的鑒定而不予認(rèn)可，提出要委托國(guó)內(nèi)最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，X村某墾區(qū)法院準(zhǔn)許其重新鑒定和選擇疆外權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)之要求而休庭，后委托司法部上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所作鑒定。

3、2013年1月8日，上海司法鑒定XXXX所來(lái)疆主持舉行了“聽(tīng)證會(huì)”。最終該司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)是：患者肺大泡不達(dá)必須手術(shù)的階段，應(yīng)當(dāng)首先切除肺癌。故被告X村某師衛(wèi)生室在本案中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)參與度40%。據(jù)此，被告X村某師衛(wèi)生室存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)確定無(wú)疑，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2013年3月20日復(fù)庭。

2013年5月6日X村某墾區(qū)法院判決被告X村某師衛(wèi)生室存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與患者死亡具有因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，按照40%醫(yī)療過(guò)錯(cuò)“參與度”作出判決。雖然賠償數(shù)額因患者是X村職工而不屬于城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)不同和法院未平衡“兩個(gè)鑒定”以及未正確適用醫(yī)療過(guò)錯(cuò)“參與度”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而未達(dá)預(yù)期賠償數(shù)額，但總體上講屬于原告勝訴(原告之初衷不僅僅是主張賠償，更重要的是“討個(gè)說(shuō)法”)。

4、此外，判決原、被告各自承擔(dān)其司法鑒定費(fèi)用，也是采納了原告方的意見(jiàn)〖費(fèi)用懸殊〗｝。至此，本起嚴(yán)重醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛案較圓滿畫(huà)上了句號(hào)。總結(jié)本案成功之處：律師代理醫(yī)療糾紛案件應(yīng)不斷探索，包括庭前訴訟方案的設(shè)計(jì){程序與實(shí)體上｝，訴訟過(guò)程中的抗辯{對(duì)抗性｝，以及患方律師在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定“聽(tīng)證會(huì)”中的重要作用等，這些都在一定程度上關(guān)系到案件的成敗。

以上就是小編為您提供的村衛(wèi)生室醫(yī)療糾紛案例的介紹和案例分析了。在該案例中，原告由于衛(wèi)生室工作人員的疏忽大意而遭受了損害，最終通過(guò)起訴維護(hù)了權(quán)益。小編提醒，生活中若是您由于就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失而遭受了損害且對(duì)方拒絕賠償時(shí)，您就可以通過(guò)訴訟的方式維護(hù)您的合法權(quán)益了。

關(guān)于醫(yī)療糾紛責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)方式

醫(yī)療糾紛訴訟的訴訟時(shí)效、程序分別是什么

醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)