【摘要】隨著社會的發(fā)展，人們法律意識的不斷增強(qiáng)，自我隱私保護(hù)意識也逐漸得到社會的認(rèn)同。世界各國對于隱私權(quán)的保護(hù)、研究歷來非常重視，對公民隱私權(quán)保護(hù)都有相應(yīng)的立法。然而，我國民事法律發(fā)展較為緩慢，對隱私權(quán)的研究相對滯后，在隱私權(quán)保護(hù)方面的立法顯然不足，同其他國家相比存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步完善。為適應(yīng)世界民事立法發(fā)展的主流趨勢和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，故用法律手段直接保護(hù)公民隱私權(quán)就成為理論界和實(shí)踐中不容忽視的問題。本文試從我國隱私權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀，參照國外隱私權(quán)的立法成果，就公民隱私權(quán)進(jìn)行探討和分析。【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)；特征；立法保護(hù)；制度設(shè)想隨著社會的發(fā)展，人們法律意識的不斷增強(qiáng)，隱私權(quán)已經(jīng)或者正在成為一種國際社會和各國廣泛承認(rèn)與保護(hù)的公民基本權(quán)利”⑴。世界各國對于隱私權(quán)的保護(hù)、研究歷來非常重視，對公民隱私權(quán)保護(hù)都有相應(yīng)的立法。然而，我國民事法律發(fā)展較為緩慢，對隱私權(quán)的研究相對滯后，在隱私權(quán)保護(hù)方面的立法顯然不足，同其他國家相比存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步完善。我國現(xiàn)行法律對公民隱私權(quán)保護(hù)缺乏力度，對隱私權(quán)的保護(hù)沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，只是使隱私權(quán)初見于成文法律，問題在于是間接保護(hù)，而不是直接保護(hù)，往往讓受害人處于尷尬的境地，隨著社會復(fù)雜程度的加劇和法律的滯后，隱私權(quán)保護(hù)問題更加突出，有效保護(hù)隱私權(quán)已經(jīng)成為關(guān)系個體生存質(zhì)量的重要社會任務(wù)。為適應(yīng)世界民事立法發(fā)展的主流趨勢和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，故用法律手段直接保護(hù)公民隱私權(quán)就成為理論界和實(shí)踐中不容忽視的問題。因此，為實(shí)現(xiàn)依法治國和構(gòu)建和諧社會的歷史重任，對于公民隱私權(quán)的保護(hù)，需要不斷地去探討和研究，以構(gòu)建完善的隱私權(quán)保護(hù)規(guī)范體系。一、公民隱私權(quán)的內(nèi)涵(一)公民隱私權(quán)的含義1890年，美國的兩位法學(xué)家**爾?D?沃倫和路*斯?**戴斯在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《隱私權(quán)》（TheRighttoPrivacy）一文，首先將公民隱私權(quán)保護(hù)引入法學(xué)研究領(lǐng)域。國外學(xué)者對隱私權(quán)的表述存在較大爭議，主要有兩種學(xué)說，即憲法權(quán)利說和民事權(quán)利說。⑵憲法權(quán)利說認(rèn)為隱私權(quán)是對于有關(guān)個人的私事如何決定個人有控制的權(quán)利，民事權(quán)利說主要有信息說”、接觸說”、綜合說”三種觀點(diǎn)。我國對隱私權(quán)的研究是近幾年的事，1987年以前，我國大陸未曾發(fā)表過有關(guān)隱私權(quán)研究的文章，1988年以后，我國大陸的立法文件和最高人民法院的司法解釋都未曾使用過隱私這一概念。目前，雖然學(xué)術(shù)界都承認(rèn)隱私權(quán)這一概念，但對其定義仍然存在分歧：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王*明認(rèn)為隱私權(quán)是自然人享有的對其個人，與公共利益無關(guān)的信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”；⑶中國人民大學(xué)法學(xué)院教授佟-柔認(rèn)為隱私權(quán)也稱為私生活的秘密權(quán)，是指公民對自己的個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)。”；⑷王-冠先生認(rèn)為，所謂隱私權(quán)，也就是公民個人隱瞞純屬個人私事和秘密，未經(jīng)本人允許不得公開的權(quán)利。”；⑸中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張*寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是公民依法享有的住居不受他人侵?jǐn)_以及保有內(nèi)心世界、財產(chǎn)狀況、生活關(guān)系、性生活等過去和現(xiàn)在其他純屬個人的不愿為外界知悉的事務(wù)的秘密權(quán)利。”；⑹綜上所述，可以看出對公民隱私權(quán)定義爭議的焦點(diǎn)主要在于兩方面：第一，關(guān)于隱私權(quán)的主體。多數(shù)人認(rèn)為隱私權(quán)的主體僅限于公民，不包括法人，少數(shù)人認(rèn)為隱私權(quán)的主體不僅包括公民還包括法人；還有人主張隱私權(quán)的主體僅限于生存的公民，而不包括死者，也有人認(rèn)為隱私權(quán)的主體不僅包括生存的公民也包括死者。第二，關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容。主要有四種觀點(diǎn)：一是隱私權(quán)只保護(hù)私人信息秘密；二是隱私權(quán)保護(hù)私人的信息秘密和私生活安寧；三是隱私權(quán)保護(hù)個人信息秘密、私生活安寧和個人私事的決定；四是隱私權(quán)保護(hù)個人生活安寧、個人生活情報保密、個人通訊秘密、個人隱私利用。