[案情]2001年9月5日至9月11日,某晚報在“江海新聞社會”欄,以連載方式發(fā)表了署名為一笑、方同、谷-平的文章《包“二奶”的悲劇》(以下簡稱《悲劇》),該文以故事的形式,敘述了一個船務(wù)老板主人公“劉-山”因包“二奶”而引發(fā)的種種悲歡離合、人間鬧劇。文章結(jié)尾注明“本文人物均為化名”。該文第五篇題為“葬禮又生事,母親咬人臉”,文章寫了“劉-山”自殺后葬禮上的場面:“出殯這一天,盧-云請最要好的女友吳-柳主持葬禮。劉-母認定兒媳婦不露面是心中有鬼,竟躥上去,在吳-柳臉上咬了一口,吳*亮的面孔頓時鮮血淋漓,靜謐的禮堂亂成一片,葬禮不得不在吵鬧和哭叫聲中草草收場。”
《悲劇》一文系作者盧某某、何某某、徐某某三人共同撰寫,盧某某系某晚報社記者。原告保某某有一子劉某某,從事船務(wù)工作,曾因故服毒自殺。2001年12月8日,保某某之妹在劉某某的葬禮上咬壞了張某某的臉,雙方在經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解后了結(jié)了此事。
《悲劇》一文發(fā)表后,原告聽他人講了其中的內(nèi)容后,認為該文寫的即是她兒子劉某某,“劉-母”即是原告本人,遂訴至法院。要求某晚報社(因該文作者之一盧某某系某晚報的記者,其行為系職務(wù)行為,故晚報系被告)、何某某和徐某某三被告承擔(dān)民事責(zé)任,向原告賠禮道歉,賠償精神損失人民幣6000元。
被告晚報社辯稱,晚報上發(fā)表的《悲劇》一文體裁是社會故事,人物、情節(jié)系作者根據(jù)社會生活中積累的素材經(jīng)過文學(xué)加工而形成,字里行間沒有侮辱、誹謗或損害原告名譽的意思,文中人物“劉-山”與原告之子劉某某有相似之處,純屬巧合。文中“劉-母咬人”系虛構(gòu)的情節(jié),與現(xiàn)實生活中的原告沒有利害關(guān)系。《悲劇》一文中的“劉-山”不是特指原告之子,原告稱文中“劉-母”即其本人也無從說起。故原告的起訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù),要求依法駁回原告訴請。
被告何某某辯稱,《悲劇》一文屬于虛構(gòu)的文學(xué)作品,文中的主要人物“劉-山”是個虛構(gòu)的人物,是眾多社會原型的藝術(shù)化代表,“劉-母”也是虛構(gòu)人物,與原告不存在同一性,況且文中對“劉-母咬人”一節(jié)的描寫沒有任何侮辱或誹謗的內(nèi)容,故請求駁回原告的訴請。
被告徐某某辯稱,《悲劇》一文是三作者為弘揚正氣、倡導(dǎo)高尚的道德風(fēng)尚而撰寫的故事,內(nèi)容純屬虛構(gòu),沒有侵犯特定人名譽的主觀過錯和行為,原告憑主觀猜想和推測與文中“劉-母”對號入座,認為該文侵犯其名譽權(quán),沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù),其所主張的精神損害也并不存在,要求依法駁回原告的訴請。
[爭議]
本案的爭議焦點是:1.《悲劇》一文描寫的內(nèi)容與原告兒子劉某某家中發(fā)生的事是否具有同一性2.《悲劇》一文是否侵犯了原告的名譽權(quán),并給原告造成了精神損害的后果。
針對上述爭議焦點,法院在審理過程中出現(xiàn)了兩種不同意見:
第一種意見認為,被告何*侗、徐*燕等人以虛構(gòu)的文學(xué)作品形式撰寫的《悲劇》一文,塑造了一個悲劇人物“劉-山”及其身后發(fā)生的是是非非,旨在鞭撻現(xiàn)實生活中存在的丑惡現(xiàn)象,宣傳社會主義精神文明,弘揚高尚的道德風(fēng)范。原告以該文所描寫的“劉-山”、“劉-母”的情節(jié)與生活中的原告之子劉某某及原告部分相似,即認為該文系描寫原告兒子劉某某家中的事情,沒有充分證據(jù)證實。而且,類似“劉-山”的船務(wù)老板在生活中不乏其人,原告以其子為船務(wù)老板,后意外身亡這一現(xiàn)象與《悲劇》一文中相似,即認定文中的“劉-山”即意指其子劉某某,缺乏事實依據(jù)。此外,原告也未有證據(jù)證明《悲劇》一文所敘述的“劉-母”即原告本人。因此,既然不能證明“劉-山”即原告之子劉某某,原告同樣不能證明“劉-山”之母即原告。另外,原告認為《悲劇》一文侵犯其人格尊嚴,要求賠償精神損害,也未提供證據(jù)證實,故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
第二種意見認為,某晚報的“江海新聞社會”欄是專門用以發(fā)表社會新聞的專欄。因此,長篇連載《悲劇》一文,其首先是以社會新聞的體裁發(fā)表的。讀者在社會新聞欄讀到此文后,主觀上不可能認為這是一篇文學(xué)作品。其次,文章本身并沒有注明該文是虛構(gòu)的。相反,作者還在文章末尾特別加注“本文人物均為化名”。很明顯,作者的這一加注只能起到一個暗示(或者提醒)讀者本文描述的是真實事件的作用。而且,劉某某服毒自殺后,在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了極大的影響,社會各界和群眾人人皆知。當(dāng)?shù)赜行┱J識原告的人在看到《悲劇》一文后告訴原告并詢問事實真相的行為,即表明他人也已認為該文中的“劉-山”即系原告之子劉某某,“劉-母”即原告。因此,完全可以認定《悲劇》一文已嚴重損害原告的社會形象,貶低了原告的社會評價,故應(yīng)由被告承擔(dān)名譽侵權(quán)的民事責(zé)任。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
為取證偷拍洗澡鏡頭侵犯隱私權(quán)
2020-11-11勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的區(qū)別有哪些
2021-01-21婚前協(xié)議內(nèi)容包括房產(chǎn)共有嗎
2021-03-25惡意競爭如何處罰
2020-11-28和外國人結(jié)婚國內(nèi)能查到嗎
2021-01-12交通事故索賠技巧
2020-11-18交通事故法院一審判決后對方不服上訴多久能判決
2021-02-25未取得預(yù)售許可時簽訂的協(xié)議有效嗎
2020-12-13開發(fā)商一房二賣怎么處理
2020-11-20適用期解決勞動關(guān)系是否有限制
2021-03-25關(guān)于試用期的規(guī)定有哪些?
2020-11-26給父母買保險要注意什么問題
2021-02-18保險的特征有哪些
2020-12-28人身保險傷殘評定是如何的
2021-01-28交通事故責(zé)任強制保險單證和標志管理的通知
2020-11-26欺騙誘導(dǎo)買保險如何維權(quán)
2021-01-18船舶油污損害賠償強制保險是什么意思
2020-12-17關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋
2021-02-22車上人員責(zé)任險什么情況免賠
2020-12-13保險代理人和保險經(jīng)紀人禁止哪些行為
2021-01-19