１９９９年底，陳某出生僅４個(gè)月的兒子冬-冬（化名）被拐賣(mài)，在販賣(mài)途中又被遺棄在Ａ市火車(chē)站，后被人撿拾送往Ａ市福利院。２００３年底，陳某得到消息后，立即找到福利院要求認(rèn)領(lǐng)冬-冬。Ａ市福利院卻稱(chēng)，２０００年初福利院就將冬-冬登報(bào)公告，待公告期滿(mǎn)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)后，作為“查找不到生父母的棄嬰”，經(jīng)Ａ市民政局登記后送養(yǎng)給吳某。同時(shí)，Ａ市福利院以替收養(yǎng)人保密為由拒絕提供吳某的詳細(xì)資料。多次協(xié)商未果，陳某遂以福利院為被告訴至法院，要求取得冬-冬的撫養(yǎng)權(quán)。

這是一起因子女被拐賣(mài)后又被合法送養(yǎng)而引起的糾紛。本案應(yīng)如何處理？有人認(rèn)為，根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是完全收養(yǎng)，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間適用法律上關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。本案中，Ａ市福利院經(jīng)公告程序推定冬-冬為“查找不到生父母的棄嬰”，并經(jīng)民政局登記后將其合法送養(yǎng)給吳某，吳某與冬-冬之間的收養(yǎng)關(guān)系成立并且有效。自收養(yǎng)關(guān)系成立時(shí)起，冬-冬與陳某及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。更何況陳某起訴福利院時(shí)，冬-冬已被吳某合法收養(yǎng)３年多，從維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的角度出發(fā)，法院也應(yīng)該保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系，不應(yīng)支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

筆者不同意上述觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，Ａ市福利院應(yīng)向陳某如實(shí)告知收養(yǎng)人吳某的情況，并由陳某選擇是否撤銷(xiāo)該收養(yǎng)關(guān)系：如果陳某在一定期間內(nèi)不行使撤銷(xiāo)權(quán)，則吳某與冬-冬間的收養(yǎng)關(guān)系繼續(xù)有效；如果陳某行使了撤銷(xiāo)權(quán)，則吳某與冬-冬間的收養(yǎng)關(guān)系被撤銷(xiāo)，收養(yǎng)關(guān)系撤銷(xiāo)后，陳某與冬-冬間的父母子女關(guān)系自行恢復(fù)。當(dāng)然，收養(yǎng)關(guān)系撤銷(xiāo)后，吳某可以要求陳某適當(dāng)補(bǔ)償收養(yǎng)期間為冬-冬支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。

關(guān)于收養(yǎng)的法律性質(zhì)，通說(shuō)認(rèn)為收養(yǎng)是一種身份契約，因此收養(yǎng)成立的實(shí)質(zhì)要件主要有：第一，主體應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。我國(guó)收養(yǎng)法第四條規(guī)定：“下列不滿(mǎn)１４周歲的未成年人可以被收養(yǎng)：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女。”本案中，冬-冬便是作為“查找不到生父母的棄嬰”而被送養(yǎng)的。第二，須對(duì)收養(yǎng)達(dá)成合意。收養(yǎng)系一種身份處分行為，不適用代理，不能讓他人代為表示。收養(yǎng)的意思表示，成年人應(yīng)當(dāng)自己為之，未成年人則由其法定代理人代為之。第三，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定。第四，不得有悖公序良俗。收養(yǎng)除需滿(mǎn)足以上實(shí)質(zhì)要件之外，還必須具備一定的形式要件，我國(guó)收養(yǎng)法規(guī)定了三種形式：第一，經(jīng)民政部門(mén)登記收養(yǎng)；第二，協(xié)議收養(yǎng)；第三，公證收養(yǎng)。如此，收養(yǎng)關(guān)系始之成立。可見(jiàn)，收養(yǎng)從本質(zhì)上講是一種身份契約，既然是契約便自然會(huì)發(fā)生無(wú)效或者撤銷(xiāo)的問(wèn)題。如果當(dāng)事人主體不符合法律規(guī)定，或內(nèi)容違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，或不具備法律規(guī)定的形式要件時(shí)，則收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效；如果收養(yǎng)的意思表示不真實(shí)（如受脅迫、受誘騙而為之）或因其他原因有重大瑕疵時(shí)，則屬可撤銷(xiāo)的情形。撤銷(xiāo)權(quán)人在得知撤銷(xiāo)事由后的一定期限內(nèi)可行使撤銷(xiāo)權(quán)（但筆者認(rèn)為該撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)有一定的限制，若行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)子女已滿(mǎn)１０周歲，則應(yīng)征求子女的意見(jiàn)，這也是收養(yǎng)有別于一般民事法律行為之處），如果在該期間內(nèi)撤銷(xiāo)權(quán)人未行使撤銷(xiāo)權(quán)，則收養(yǎng)關(guān)系繼續(xù)有效，撤銷(xiāo)權(quán)人永久喪失撤銷(xiāo)權(quán)；如果撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，則收養(yǎng)關(guān)系歸于無(wú)效，撤銷(xiāo)權(quán)人與被收養(yǎng)人的關(guān)系自行恢復(fù)。我國(guó)收養(yǎng)法對(duì)收養(yǎng)的無(wú)效作出了原則性規(guī)定（該規(guī)定并不完善，亟待修正，因不屬本文討論范疇，在此不再贅述），但對(duì)收養(yǎng)的撤銷(xiāo)未作出任何規(guī)定。在此種情況下，筆者認(rèn)為可以援引民法通則中關(guān)于民事法律行為撤銷(xiāo)的規(guī)定，以彌補(bǔ)收養(yǎng)法的缺失。

本案中，福利院將冬-冬登報(bào)公告，待公告期滿(mǎn)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)時(shí)將其作為“查不到生父母的棄嬰”送養(yǎng)給吳某。現(xiàn)在陳某找到福利院，要求認(rèn)領(lǐng)冬-冬，可見(jiàn)陳某作為冬-冬的法定代理人并沒(méi)有將冬-冬送養(yǎng)的意思表示，在是否送養(yǎng)冬-冬的問(wèn)題上不能達(dá)成合意，因此，該收養(yǎng)關(guān)系屬可撤銷(xiāo)范圍，陳某在一定期限內(nèi)可行使撤銷(xiāo)權(quán)。如果福利院不提供吳某的詳細(xì)資料，則陳某可請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)冬-冬的撫養(yǎng)權(quán)。