我國《民法通則”第100條規定:“公民享有肖像權,未經本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。”可見,我國對公民肖像權實行的是有限保護。所謂“有限”,本要是指禁止未經肖像人同意并以營利為同的的使用行為。這是我國公民肖像權保護的出發點也可以說是基本原則。法律雖作了如此規定,但司法實踐中還是有一些特殊情況難以解決,分歧較大。木文試就肖像權幾種特殊情況的保護問題作一些粗淺的剖析。
(一)演員劇照的肖像權保護問題
繼著名演員游本昌“濟公”劇照被營利性使用而發生糾紛后,各地不少影、歌星紛紛投訴或通過律師交涉。如老幼皆知的某影星劇照被某酒廠用于廣告,其委托律師投訴法院要求保護;一批歌星劇照被用于服裝設計書,歌星們便聯名上書。
演員劇照的肖像權是否受法律保護?法學界眾說紛紜。一種意見認為,劇明應為版權人所有,不存在演員的肖像權,還有人認為劇照肖像權應是演員與導演等人所共有;另一種意見認為:即使以營利為目的使用劇創,也不構成對演員的肖像權侵害,因為演員在劇照中僅表現為一個特定的藝術形象,其本身不能主張地本人的肖像權;還有一種意見認為,對劇照應區別不同情況,飾演特型角色(如扮演毛澤東、周恩來、孫中山等有原形特定人物)的演員不能主張其劇照的肖像權,而扮演非特型角色的演員,由于沒有具體原形人物,其劇照反映角色與演員本身特征相一致,其主張肖像權則應予以保護。本文同意后一種意見。首先,對飾演非特型角色的演員劇照,該藝術形象與演員本身形象是密不可分的,群眾也公認兩者為一體,并符合公民肖像獨特外表及基本特征,應受法律保護。60年代初,美國著名盧戈西訴訟案的首席法官曾說:“演員扮演虛構人物的肖像是可以受到法律保護的。”該案由于著名影星貝拉·盧戈西在一部電影中扮演了一個伯爵形象,創造了一個生動的藝術形象。他死后,這一形象被當時流行的T恤衫、廣告牌等廣泛使用。為此,盧戈西的兒子與遺孀訴至法院并打贏了這場官司。其次,從我國肖像權保護的立法原則來說,主要是排斥他人營利性使用肖像人肖像,制止不當得利。對于演員主張劇照的肖像權和工廠、商業界主張劇照進入商品市場而為其獲利,法律的天平更應傾斜于前者,以保護前者的權利。而后者的利益則可以通過與前者協商的辦法得以實現。當然,劇照還涉及版權法律關系和演員與導演等合同關系,一般來講,如果劇照版權所有人和其他權利人將劇照用于該劇的宣傳、介紹成廣告等,則不存在侵權問題。
該內容對我有幫助 贊一個
提起專利無效要注意的問題
2020-11-15案外人無法通過執行異議之訴救濟時可不可以提起另案訴訟
2020-11-16人死亡后婚姻關系如何解除
2020-11-26被執行人失信會影響到孩子嗎
2021-02-22銀行按揭貸款購房的基本程序是什么
2021-02-27財產繼承方式有哪些
2021-02-05強制執行時效是兩年嗎
2021-02-03失聯人員如何向公安報案
2021-03-07哪些情況公司可以辭退試用期員工
2021-02-27勞動合同糾紛被告是否要反訴
2020-12-13拖欠工資如何認定為債務
2021-03-23發生勞動爭議的公司注銷會造成訴訟變化嗎
2021-03-16投資理財保險的定義
2021-03-03保險合同怎樣才能成立
2021-01-14人身保險合同概念特征是什么
2020-11-15外資保險公司的保證金如何確定
2021-02-10保險公司可以隨意停售在售短期健康險嗎
2021-03-07交強險保額怎么計算
2021-02-17倉儲物的保險賠償金的案情分析
2021-02-08原保險與再保險有什么區別
2021-02-05