上訴人(原審被告)：黃-奕

被上訴人(原審原告)：**雅娜集團(tuán)有限公司

【案情簡(jiǎn)介】

2000年6月10日，**雅娜集團(tuán)有限公司(以下稱：**公司)與黃-奕簽訂《合作協(xié)議》，約定：經(jīng)雙方友好協(xié)商，黃-奕同意**公司在平面印刷品上使用其肖像，雙方之間的一切費(fèi)用都由**金蒂文化傳播廣告有限公司一次結(jié)算支付清楚，今后雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系等。此后，**金蒂文化傳播廣告有限公司支付黃-奕酬金33000元，黃-奕為**公司拍攝了一組宣傳照片。2005年11月7日，**公司向黃-奕發(fā)函，要求黃-奕再次來(lái)廣州重新拍攝一組宣傳照片，但黃-奕未予理睬。2005年9月23日的《化妝品報(bào)》，刊登了黃-奕為凱*蘭品牌化妝品宣傳的照片一幅。**公司的客戶致函**公司對(duì)黃-奕代言其他化妝品品牌提出異議。**公司遂向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)雙方簽訂的《合作協(xié)議》有效，**公司可以繼續(xù)使用黃-奕肖像；二、黃-奕繼續(xù)履行合同義務(wù)，并為**公司重新拍攝一組照片；三、黃-奕賠償**公司損失1萬(wàn)元；四、由黃-奕承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2005年6月4日黃-奕向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求**公司及馥珮國(guó)際(法國(guó))有限公司停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)物品、道歉以及賠償損失。

【裁判要點(diǎn)】

原審判決認(rèn)為：**公司與黃-奕簽訂的《合作協(xié)議》合法有效。該協(xié)議約定**公司可在平面印刷品上使用黃-奕的肖像，而且沒(méi)有約定使用期限，因此，**公司仍有權(quán)繼續(xù)使用黃-奕的肖像。由于黃-奕在上述協(xié)議履行期間已為**公司拍攝了照片，且協(xié)議未約定拍攝照片的次數(shù)，故應(yīng)視為黃-奕已履行了合同義務(wù)。因此，**公司要求黃-奕再次為其重新拍攝照片的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)依法予以駁回。黃-奕代言其他化妝品品牌，由于上述協(xié)議中并無(wú)約定黃-奕代言其他化妝品品牌的禁止性規(guī)定，**公司對(duì)有關(guān)行業(yè)慣例缺乏證據(jù)證明，且行業(yè)慣例也不能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生強(qiáng)制性的約束力。因此，原審法院對(duì)**公司要求黃-奕賠償損失1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。黃-奕經(jīng)原審法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。

由于協(xié)議沒(méi)有約定期限，雙方也未補(bǔ)充約定期限，故應(yīng)視為沒(méi)有期限限制，黃-奕認(rèn)為**公司的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，黃-奕認(rèn)為協(xié)議因未約定期限屬目的違法亦無(wú)法律依據(jù)，本院均不予采納。因雙方協(xié)議約定**公司在平面印刷品上使用黃-奕的肖像，原審法院判決其在原拍攝照片范圍內(nèi)繼續(xù)使用黃-奕肖像，而未根據(jù)協(xié)議約定在使用方式上予以界定欠妥，本院予以補(bǔ)正。此外，黃-奕在上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院提起的侵權(quán)訴訟與本案合同之訴屬于兩個(gè)不同的訴訟，二者沒(méi)有互為審理依據(jù)的關(guān)系，因此無(wú)須中止本案的審理，故黃-奕要求中止本案審理的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審法院在審理本案期間已經(jīng)按黃-奕簽收有關(guān)訴訟文書(shū)的地址依法送達(dá)了開(kāi)庭傳票，故黃-奕認(rèn)為原審程序違法的上訴理由亦不能成立。綜上所述，原審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，但判項(xiàng)表述有疏漏，本院予以補(bǔ)正。黃-奕上訴理由部分成立，本院予以采納。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

合作協(xié)議中未對(duì)適用黃-奕肖像權(quán)的期間進(jìn)行約定，是否該公司對(duì)黃-奕的肖像權(quán)就擁有永久的使用權(quán)？

【法理評(píng)析】

要理解本案的疑點(diǎn)，就要清楚肖像權(quán)到底是一種什么樣的權(quán)利？它有什么特點(diǎn)？為什么法院不認(rèn)為該公司侵犯了黃-奕的肖像權(quán)？

肖像權(quán)本身是一種人格權(quán)，是每個(gè)人與生俱來(lái)的權(quán)利，它區(qū)別公民人身權(quán)的其他的權(quán)利，它和姓名權(quán)等都具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以它雖有人格權(quán)的特征，但是又具有自己特殊的地方。肖像權(quán)就是自然人所享有的對(duì)自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。指有自然人才擁有肖像權(quán)，而法人不可能擁有肖像權(quán)。采用攝影術(shù)或者造型藝術(shù)手段反映自然人包括五官在內(nèi)的形象的作品。肖像轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)的特征就在于它需要依托一定的載體。肖像權(quán)為人格權(quán)之一種，是自然人對(duì)于肖像的制作權(quán)和使用權(quán)。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現(xiàn)的精神特征從某種程度上可以轉(zhuǎn)化或派生出公民的物質(zhì)利益，即就是肖像權(quán)的財(cái)產(chǎn)性。法律保護(hù)公民的肖像，是基于肖像上多方面體現(xiàn)了公民的精神利益、人格利益。所以在自然人肖像權(quán)受到侵害后，可以訴之于法院，請(qǐng)求法律的協(xié)助。