在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
把人罵死應該負哪些責任呢
雙方對罵一方被“罵死”
從2012年6月起，68歲的張*婆開始對十陵街道寧江社區院內的2號車棚進行管理，她的丈夫老韋也一同管理，二人日常居住在車棚的小屋內。
去年11月4日凌晨1時許，韋某與陳某等人吃完夜宵后，韋某騎電動自行車到2號車棚停車過程中，因停車費問題與張*婆發生爭吵，正在小屋休息的老韋聽到爭吵聲后，也加入其中并與對方相互辱罵。陳某在聽到韋某與他人爭吵后，對雙方進行了勸阻。隨后，在小區巡邏保安的勸阻過程中，老韋突然倒地，經“120”搶救無效死亡，認定老韋系“急性心肌梗死”。張*婆對丈夫心臟病發的死亡原因沒有異議。
事件發生后，張*婆及其子女起訴到法院，要求韋某、陳某作為直接侵權人，承擔賠償責任。
有間接因果關系判罵人者賠3萬
“自始至終與老韋之間沒有任何肢體接觸，談不上有任何侵權行為?！狈ㄍド?，韋某稱，老韋的死亡與他之間不存在因果關系。陳某說，他是勸架的，不應承擔任何賠償責任。
龍泉驛法院認為，老韋心臟病發是導致他死亡的直接原因。韋某的辱罵行為雖是導致老韋情緒激動，進而“心肌梗死”的重要誘因，但與老韋的死亡并沒有直接因果關系，僅具有一定的間接因果關系。
據此，法院依據民法通則“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”和侵權責任法“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”的規定，認定韋某應對老韋的死亡承擔一定的民事責任，對老韋死亡造成的損失應予適當賠償。
綜上，龍泉驛法院綜合認定老韋的死亡給張*婆造成的各項損失共計30萬余元，判決由韋某承擔10%的賠償責任，即3萬余元。
法官：死亡與爭吵無直接因果
承辦法官表示，所謂的“罵死人”，只不過是民間的一種口頭說法。在法律上，一個人是否應對另一個人承擔侵權責任，要看是否符合法律規定的條件，而老韋的死亡是因為自身疾病所致，也就是說，雖然老韋與韋某發生爭吵，如其自身沒有導致死亡的疾病，則不會因爭吵而死亡;老韋的死亡與其與韋某的爭吵之間不存在法律上所確定的直接因果關系。
但是，法官認為，爭吵畢竟是導致老韋心肌梗死的誘因之一，根據公平原則，韋某應對老韋死亡所造成的損失承擔一定的賠償責任，從糾紛的起因，爭吵的經過等情節考慮，確定由韋某對他人的損失賠償10%較為合適。
本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
追尾事故對方不簽事故責任認定書怎么辦
2021-01-20流押條款和流質條款是什么
2021-02-12小區物業是否有權處理違停車輛
2020-11-23交通精神賠償最高限額是多少
2020-12-13酒駕摩托車追尾全責不賠償怎么辦
2021-02-26因疫情停薪合理嗎
2021-01-02案外人提出執行異議怎么處理
2021-02-03偽造銀行對賬單怎么量刑
2021-02-03領養孩子長大了可以斷絕關系嗎
2020-12-25合同隱瞞真實情況是欺詐行為嗎
2021-01-30違反治安管理立案能撤銷嗎
2020-11-11行人闖紅燈被撞怎么辦
2021-02-10勞務分包內部承包協議是否合法
2021-02-03公司收取押金和扣押身份證件需要負什么法律責任
2020-12-25產品質量和產品責任險
2020-11-26保險公司怎么確認騙保
2020-12-23投保人怎么要求退還保險費
2021-01-05報案不及時擅離現場,查不清事故原因保險公司能否賠償
2021-03-05互聯網保險渠道分類是怎樣的
2020-12-26農村土地流轉流程是怎樣的
2020-11-30