2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)根據其第三十六條的規定將自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，將適用本解釋的規定。

該解釋第一條規定，因生命、健康、身體遭受非法侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。第十七條第一款規定，受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。第十七條第二款規定受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。第十七條第三款規定受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。第十八條規定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

這個司法解釋關乎所有人的生命權、健康權和身體權的保護問題。每一個人都生活在社會當中，都有可能受到各種各樣的侵權行為的侵害，都可能造成這三個最重要的人格權的損害。而這個司法解釋就是規定在這三個權利受到侵害時，應當怎樣進行司法保護的司法文件，有了它，各級人民法院包括各級組織，在保護人的生命權、健康權和身體權中，就有了基本的法律依據。毫無疑問，《解釋》將成為鐵路旅客損害賠償的新的重要法律依據。

二、《解釋》施行前鐵路旅客人身損害賠償的主要法律依據。

1、《中華人民共和國民法通則》。旅客意外傷害賠償系平等主體之間侵權的民事責任，應依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的并應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。

2、《中華人民共和國鐵路法》。《中華人民共和國鐵路法》第五十八條第一款規定，因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任;如果人身傷亡是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業不承擔賠償責任。

3、《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。1951年4月24日政務院財政經濟委員會《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》第七條規定，旅客在保險有效期間內，由于遭受外來、劇烈及明顯之意外事故，受到傷害須治療者，由保險公司按實際情況給付醫療津貼，其數額以不超過保險金額之全數為限。第八條規定，旅客遭受意外事故受到傷害，以致死亡、殘廢或喪失身體機能者，除依照第七條之規定給付醫療津貼外，另由保險公司定給付保險金。

4、《鐵路旅客運輸損害賠償規定》。1994年8月13日國務院批準的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》第五條第一款規定，鐵路運輸企業依照本規定應當承擔賠償責任的，對每名旅客人身傷害的賠償責任限額為人民幣40000元。

5、《關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》。最高人民法院《關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第三款規定，對人身傷亡的賠償責任范圍適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十九第的規定。1994年9月1日以后的旅客傷亡的賠償責任范圍適用國務院批準的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》。

三、兩種賠償法律關系

從賠償的法律依據看，如果屬于保險范圍內旅客傷亡，其賠償的法律關系是保險合同關系，其法律依據是《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，賠償范圍只有醫療津貼和死亡、傷殘賠償金。如果是鐵路責任造成旅客傷亡的，其賠償的法律關系是鐵路旅客運輸合同關系。其法律依據是客運法規和民法通則，賠償的范圍有：醫療費;因誤工減少的收入;必要的交通費;傷殘后的生活補助費;喪葬費;死者生前撫養人必要的生活費;其他必要的費用，包括護理費和營養費。只要傷亡不是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業就應當賠償。

案例一：1993年4月20日原告王某在清河門車站持職工通勤票乘坐581次旅客列車時，因該車下車旅客與本車車上旅客發生口角，列車啟動后，下車旅客向車上扔石頭，擊中原告頭部，當日，原告被送往阜新市中心醫院，被診斷其頭外傷頭皮裂傷、輕微腦振蕩，住院治療，原告于1995年2月18日出院。1995年11月21日，原、被告間達成旅客傷害事故最終處理協議書，協議書規定：事故委員會研究決定，按鐵路旅客意外傷害強制保險條例的規定，支付給原告醫療費3500元，無論今后發生任何問題，鐵路概不負責。原告領取了醫療費3500元，而后，對協議反悔，要求被告賠償其他經濟損失而被拒絕。

1994年12月29日至2000年11月19日期間，原告多次到被告上級主管部門信訪辦公室上訪，要求賠償其損失，但均以原告所受傷害事故已作處理和其領取了賠償款為由被拒絕。因此，原告于2000年11月20日向法院提起訴訟，要求賠償醫療費、誤工收入等損失。對原告的訴訟請求是否支持呢?答案是肯定的。

筆者認為原告與被告雖然已經達成了協議且已履行，但旅客意外傷害存在兩種賠償法律關系，雙方達成的協議只是保險責任賠償，對原告要求鐵路損害責任賠償的訴訟請求應支持。

四、“限額四萬元”在司法實踐中是如何理解和掌握的

鐵路賠償，是否應依據《最高人民法院關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》和《鐵路運輸旅客運輸損害賠償規定》，適用限額賠償原則，即鐵路運輸企業承擔全部賠償責任的情況下，加上兩萬元的意外傷害強制保險金，最高賠償不超過六萬元?司法實踐中鐵路部門實際賠償有時遠遠超出六萬元。

《解釋》施行前鐵路旅客損害賠償的主要法律依據是九十年代初至二十世紀末十年時間鐵路運輸法院審理鐵路運輸人身損害賠償案件的依據。其間，各鐵路運輸法院在計算賠償范時一方面一般適用限額賠償的規定，鐵路運輸企業賠償傷亡旅客一方的最高數額為40000元;另一方面不適用精神損害賠償。

自九十年代中期以后，隨著經濟發展和人們權利意識的覺醒，精神損害賠償成為熱門話題，一些地方法院開始在人身損害賠償案件中嘗試進行精神損害賠償的判決，此舉一發不可收，各地法院紛紛效仿。鐵路運輸法院仍然固守《鐵路旅客運輸損害賠償規定》，不適用精神損害賠償，但鐵路運輸法院的一些法官已開始對限額賠償的合理性提出了質疑，主張要最大限度地保護受害旅客的利益。在司法實踐中有些法院認為，賠償限額應當不包括基本治療費用，即除去基本的治療費用外，鐵路運輸企業賠償傷亡旅客一方的各項費用總計不超過40000元。

案例二：1999年2月19日凌晨5時許，旅客王某持宜昌至襄樊418次17車014號硬座列車票，在宜昌站乘車，當王某一手抓住扶手，一手提著行李箱，腳踏在踏板上往里擠，身子已擠進車門時，晚點的列車開始起動，車門開始關閉，車里卻伸出一只手將她推下了車。王小麗重重地摔倒在鐵道上，雙腳前掌被列車碾斷，治療過程中對雙足進行截肢。宜昌市人民檢察院技術鑒定中心鑒定其為三級傷害。2000年2月20日代王某訴至鄭州鐵路運輸中級法院，要求襄樊鐵路分局和宜昌車站支付人身損害賠償費111.4835萬元，賠償精神撫慰金10萬元。2000年6月29日，經過鄭州鐵路運輸中級法院合議庭合議，作出一審判決：一、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王小麗支付賠償金四萬元;二、宜昌車站向王小麗支付保險金兩萬元;三、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付假肢安裝費和法醫活體檢驗鑒定費共計3.821萬元;四、宜昌車站負擔王小麗住院治療期間實際支出的費用4.3745萬元;五、襄樊鐵路分局和宜昌車站向王某支付精神損害賠償金五萬元;六、駁回王某的其他訴訟請求。賠償合計19.1955萬元。

王某和襄鐵分局不服一審判決，均提出上訴，河南省高級法院作出終審判決，維持一審判決。

本案應適用《鐵路運輸損害賠償規定》第五條確立的限額賠償制度，即：鐵路運輸企業向王某承擔各項賠償責任的最高限額為四萬元。王小麗在住院治療期間的全部費用由鐵路運輸企業負責，不包含在賠償限額中。宜昌車站在王某住院治療期間已實際支付的各項費用4.3745萬元，由鐵路運輸企業承擔。安裝假肢的費用，雖在住院時未實際發生，但屬于必須的補救性費用，應由鐵路運輸企業全額承擔，但對于王某傷后發生的假肢維修、更換費用等其他費用，應屬于后續治療費用，包括在賠償的限額中，不應另行支付。同時，根據《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》的有關規定，本案亦屬于保險責任范圍內的事故，應由鐵路運輸企業向王某支付保險金2萬元。王某因傷害造成三級傷殘，肢體殘缺，妨礙了正常的生活和健康，其生理、心理和精神上所受到的損害是客觀存在的，理應受到適當的精神撫慰和補償。

本案系鐵路旅客運輸人身損害賠償糾紛。王某在鐵路運輸責任期間受到傷害，是由于鐵路運輸企業的工作人員違章操作所造成的，未能保證旅客的安全，屬鐵路運輸企業責任。法院判決依照有關法律、法規，并充分考慮了雙方的客觀實際情況，確定的賠償數額是合情合理的。因本案系鐵路運輸人身損害賠償糾紛，最高人民法院就此有明確司法解釋，本案適用特別法的規定確定賠償數額。鑒于王某致殘的實際情況，原判適當予以補