中學生張某因發(fā)生車禍后耽誤了一年學業(yè)，便將肇事者及保險公司一起告上了法庭，索賠包括2萬余元誤學費在內(nèi)的各項損失。日前，江蘇省南通市中級人民法院對這起機動車交通事故責任糾紛案作出維持一審的終審判決，被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告包括23476元誤學損失在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失共計57070.36元。

今年17歲的張某系海安縣平橋村村民，在海陵中學初三就讀。2014年10月25日18時，張某騎自行車途經(jīng)一交叉路口時，被趙某駕駛的小轎車撞倒受傷，事故致使張某肝臟損傷、右側(cè)氣胸、牙齒脫落等花費醫(yī)療費26946元。事發(fā)后，張某未能返校學習，休學一年。經(jīng)交巡警大隊認定，趙某承擔全部責任，張某無責任。涉案轎車在南通某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

治療結(jié)束后，因多次協(xié)商未果，張某一紙訴狀將車主趙某及保險公司一起訴至海安縣人民法院，請求判令賠償包括誤學費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失合計5萬余元。

法庭上，保險公司辯稱，張某受傷后休學系其自行擴大了損失，請求法院駁回原告對誤學費的訴訟請求。

海安縣法院審理認為，關于誤學損失，張某系在校學生，因案涉交通事故致學業(yè)受到影響，出院醫(yī)囑已載明注意休息，避免受涼和勞累，避免劇烈活動等。張某治療及休學是不爭的事實，因此增加了中學期間一年的生活消費支出，該項損失與本次事故有直接、必然的因果關系，且已實際發(fā)生，并非張某自行擴大的損失，依法應屬于財產(chǎn)損失范圍。

對于賠償標準，在城鎮(zhèn)就讀的學生應當比照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算相關費用，由于2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為23476元，故應支持張某一年的誤學損失23476元。

海安法院一審判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償張某14193.36元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某42877元，合計57070.36元。

保險公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

連線法官：

本案的爭議焦點在于在校中學生休學期間的誤學損失應否賠償及其賠償標準的確定。

該案二審承辦法官介紹說，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的財產(chǎn)損失，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。在校中學生因交通事故受傷休學而發(fā)生的誤學損失屬于財產(chǎn)損失的范圍，應獲得賠償。首先，在校中學生因交通事故受傷確需治療、休息的，會嚴重影響學習，跟不上學校的教育學習計劃，辦理休學手續(xù)合情合理。其次，學生休學期間沒有收入，客觀上增加了休學期間的生活消費支出，也延誤了其參加工作的時間，如不支持其誤學損失，不能填平其實際發(fā)生的損失，對在校學生也不公平。

目前越來越多農(nóng)村學生選擇到城市就學，他們常年在城市學習、生活，其生活、消費水平與一般的城鎮(zhèn)居民基本相同，雖然其戶籍仍在農(nóng)村，但是事實上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。因此從公平、正義的價值理念出發(fā)，對他們因交通事故受傷而發(fā)生的相關損失，可以參照城鎮(zhèn)居民的賠償標準。本案中，張某系在城鎮(zhèn)就讀的學生，法院故參照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算了休學一年的費用。