1、發生在農村城郊的多

廣大農村城郊地區，由于資金技術的限制，作為電力設施的所有人的村委會或村民小組往往很難對輸電線路、高壓設備等電力設施進行必要的維護管理。一些電力設施或年久失修嚴重老化，或早已廢棄，仍未及時拆除，形成安全隱患。如陳-杰與新野電業局、新野城郊鄉蘆村村委會觸電損害賠償案，村委造紙廠墻外的一變壓器已廢棄，但村委未報停電，致使通往廠區的高壓電線仍通電，陳-杰被電擊傷致殘。而一些電力部門不嚴格履行法定義務，或未按安全技術標準設計安裝電力設施或疏于對電力設施的維護管理，更為以后發生人身觸電事故留下隱患。如翟*良和宣陽縣電業局觸電傷害賠償一案，受害人翟*良的家人未辦理合法手續在電力設施保護區內建住宅，電業局對這一違法行為未加制止，未盡到管理職責，致使翟*良玩耍時被電擊傷致殘。另外，一些農村電工缺乏必要的上崗技術安全操作培訓，無證上崗，違章作業，廣大農民文化水平低，缺乏日常安全用電常識,農忙季節為灌溉收割私拉電線違章建房也是產生觸電傷害的重要原因。

2、受害人未成年人居多

人身觸電傷害案件的受害人中未成年人居多。據不完全統計，在我院受理的二審案件中未成年受害人占71.4%。如，受害人劉*濤、陳-杰均為11歲，左博遠6歲，翟*良年僅4歲，均為無行為能力或限制行為能力人。未成年人受其年齡行為能力的限制，對自己行為的性質及后果在理解和認識上嚴重不足，加之天性好奇愛動，嬉戲玩耍，攀高爬低，很容易接觸到危險的物品和環境。受到傷害的幾率很大。

3、損害后果嚴重

人體的安全電壓僅為交流50伏，直流120伏。220伏甚至上千伏的高能量電壓對人體的損害是非常大的，可以瞬間致人死亡，灼傷燒傷，造成巨大的肉體上的痛苦。例如，受害人夏*廣被電擊傷后心臟驟停死亡，受害人劉*濤中度燒傷右前臂截肢，左手功能完全喪失，。陳-杰雙肘關節缺失。孫*勤-骨缺損，脊髓損傷，鎖骨、肋骨、髂骨均骨折。對于懵懂的兒童少年，這種災難性的后果不僅給孩子造成巨大的生理、心理痛苦，而且對其今后一生也會產生不可估量的負面影響。如果受害人是家中的成年勞動力，其死亡或傷殘則不僅會使自己和家人承受巨大的肉體和精神痛苦而且往往會使家庭境況一落千丈，未成年子女的撫養、老年人的贍養均無著落。

4、賠償請求額高

近幾年隨著人身觸電損害賠償案件的增多，受害人索賠的數額也越來越高。一方面，社會經濟發展水平提高了，賠償數額應相應提高，使受害人及其所撫養的人的生活水平不低于當地居民平均生活水平。但另一方面，有些案件的當事人本身傷情并不嚴重，但卻索要高額賠償來訛對方，少數律師為多收費故意提高賠償請求，高出正常、合理請求的幾倍甚至十幾倍，把受害人的期望值提上去，胃口吊的很高，給案件的審理調解帶來很大困難。

5、受害人一般都存在過錯

此類案件中受害人主觀上一般都有過錯，有些還是造成損害的主要原因。如受害人夏*廣幫被告楊*軍固定棚子，夏不聽楊之勸告往棚上扔鐵絲，致被距離房頂不足3米的高壓線擊傷致死。受害人翟*良，家人未辦理合法手續在電力設施保護區內建住宅，又亂放雜物(鋁合金條)，致年僅4歲的翟*良拿到一根長5.92米的鋁合金條玩耍，碰到高壓線受傷致殘。受害人陳-杰踩著磚堆爬上村委造紙廠高壓器臺架去擰螺絲被高壓電線擊傷。劉*濤爬至8.8米高的電桿被高壓線擊傷致殘。這類案件受害人主觀上往往是疏忽大意或過于自信以致釀成大錯，而對于未成年人受害人，其監護人疏于對受害人的管理教育未盡到監護責任是主要原因。受害人一方的重大過失也成為電業部門和電力設施所有人主張免責的理由。

6、責任主體確定困難

責任主體的確定關系到受害人的權利能否得到保護及其程度，是審判中首先要解決的重要問題。審判實踐中遇到的困難主要是：1、一些受害人考慮到電力設施的所有人如村委會賠償能力可能不足未將其列為被告，而僅起訴了賠償能力相對強的電業部門，或一些受害人出于各種原因未起訴電業部門，而我們在審理中認為，電力設施所有人或電業部門應當承擔責任，這時責任主體應如何確定?是依職權追加所有人或電業部門參加訴訟，還是尊重當事人對程序的處分權，盡管不申請追加當事人可能是當事人對法律存在理解上的偏差。2、一些當事人對不同類型的法律關系不加區分，將不同法律關系中的當事人一并起訴。例如劉*俊(受害人王*生親屬)與惠民縣郵政局、電業局、**建筑公司、馬*喜觸電人身損害賠償案，惠民縣郵政局建營業房將工程發包給**建筑公司承建，該公司又將工程分包給馬*喜施工，馬*喜雇傭受害人王*生干壯工，施工中，王*生手持的鋼筋碰到距房頂上部僅2.9米的10千伏高壓線觸電死亡。本案中有侵權關系、承包合同關系、雇傭合同關系，原告不加區分將郵政局、電業局、**建筑公司、馬*喜一并告上法庭，法院如何確定責任主體?

7、責任劃分難

造成觸電事故的因果關系是復雜多樣的，既有一因一果，又有多因一果，而且不少觸電事故，都不是由單一原因引起的，如何確定多因一果關系中各個責任人的責任，是審判實踐中常遇到的問題，對此《解釋》第二條第二款規定“按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任;致害人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任，致害人的行為是損害后果發生的非主要原因，則承擔相應的責任。”《解釋》規定了按行為與損害結果之間的原因力的大小來確定劃分責任，但這只是問題的一方面，劃分責任時還應當結合具體的損害后果，受害人、致害人主觀的過錯情況等綜合認定，責任劃分直接關系到當事人的賠償請求能否實現及實現的程度，法官要下決心并不容易。

8、賠償數額難確定

《解釋》統一了人身損害的賠償的項目及標準，但實踐中掌握時仍有不少問題，主要集中在繼續治療費一項。對于繼續治療費，實踐中往往是找幾家醫院，由醫院選擇治療方案并開具證明，證明這個治療方案是可行有效的需要多少錢。但不同醫院的治療方案可能不同，什么樣的治療方案是最科學有效的，對同一治療方案不同等級的醫院花費也是不同的，這往往是當事人意見差距較大的所在。另外繼續治療費的支付方式是一次支付還是定期支付，當事人往往爭議也較大，實踐中如何確定，是長時間困擾法院的一個難題。