上訴人(原審被告)：沈陽市**保健品有限公司，住所地遼中縣遼中鎮政府路106號。

法定代表人：喜-光，系公司經理。

委托代理人：于*彪，男，1962年9月22日出生，漢族，系沈陽市東陵區蘭天法律服務所主任。住址沈陽市和平區南塔街148號。

被上訴人(原審原告)：孫*鵬，男，1955年10月5日出生，漢族，個體戶，住遼中縣遼中鎮東街。

上訴人沈陽市**保健品有限公司因相鄰關系損害賠償糾紛一案，不服沈陽市遼中縣人民法院(2002)遼民合初字第5號民事判決，于2004年1月4日向本院提起上訴，本院于2004年3月9日受理此案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人法定代表人喜-光、委托代理人于*彪;被上訴人孫*鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院審理查明，被告沈陽市**保健品有限公司于2002年初開發建筑商品門市樓時，被告建樓貼原告門市樓南墻建筑，經原、被告雙方協商于2002年5月1日簽訂了遮光擋窗戶補償協議書，協議書內容將被告現有使用權的一塊土地歸原告使用。關于原告要求被告賠償門市樓翻建樓損失問題，本院于2003年4月18日委托沈陽市中級人民法院訴訟證據鑒定中心鑒定原告門市樓沉降及損壞原因，現因原、被告沒有提供建筑物的全套施工圖紙和地質勘察報告，該鑒定因故無法進行，決定中止鑒定?，F原告要求被告按雙方簽訂的遮光擋窗戶補償協議履行及賠償門市樓翻建損失和商店停業損失計299，000.00元。

原審法院認為，原、被告簽訂的遮光擋窗戶補償協議書有效，事實清楚，證據充分，予以認定，故對原告之訴訟請求應予支持;被告所述遮光擋窗戶補償協議廢止，因證據不足，本院不予采信，因此被告應按協議履行;被告所述原告購買的樓房沒有土地使用證和房屋產權證，所以原告無權主張是另一法律關系。原告所述要求被告賠償門市樓翻建損失及商店停業損失，因證據不足，本院不予支持。原審法院判決：一、被告沈陽市**保健品有限公司現有使用權的一塊土地按遮光擋窗戶協議書的面積歸原告孫*鵬使用(限本判決書生效后立即執行);二、駁回原告孫*鵬要求被告賠償門市樓翻建損失及商店停業損失訴訟請求;三、原、被告其它請求均依法駁回。案件受理費6，970.00元，辦案實際支出費150.00元，計7，120.00元，由原、被告各自承擔3，560.00元。

宣判后，上訴人沈陽市**保健品有限公司不服，向本院上訴稱：當事人雙方已經對帶有補償內容的第一份協議書予以廢止，從而簽訂了不帶補償內容的第二份協議，其原因就在于被上訴人對所謂遮光擋窗戶的房屋既不具有房屋產權，也不具有土地使用權，該房屋是一違章建筑。同時第二份協議書已存入上訴人的建筑檔案，應為合法有效的協議。原審法院判決上訴人對被上訴人按廢止的協議內容予以補償，顯然是錯誤的。請求二審法院撤銷原審判決的第一項，駁回被上訴人的訴訟請求。