產(chǎn)品外包裝什么樣的算侵權

外觀設計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權產(chǎn)品與外觀設計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時，如果從專業(yè)人員的角度出發(fā)，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標準，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業(yè)技術人員的審美觀察能力為標準?.對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。

1、肉眼觀察。

判斷被控侵權產(chǎn)品是否與外觀設計專利產(chǎn)品相同或相近似，應該根據(jù)普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。

2、隔離觀察，直接對比。

在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔?.這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。

3、整體觀察，綜合判斷。

判斷被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與獲得專利的外觀設計是否相同或相近似，不能僅從外觀設計的局部出發(fā)，或者把外觀設計的各部分割裂開來，而應當從其整體出發(fā)，對其所有要素進行整體觀察，在整體觀察的基礎上，對兩種產(chǎn)品的外觀設計的主要構成和創(chuàng)新點進行綜合判斷。

被控侵權產(chǎn)品構成侵權須滿足兩個條件：

一是被控侵權產(chǎn)品包含外觀設計專利的獨創(chuàng)性部分(即創(chuàng)新點)，二是被控侵權產(chǎn)品從整體上與外觀設計專利產(chǎn)品相同或相近似 。

設計要部的確定

設計要部是外觀設計專利中設計人獨創(chuàng)的富于美感的主要部分?，亦即設計人通過創(chuàng)造性勞動而完成的外觀設計專利的創(chuàng)新點。在對被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設計進行對比時，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權利人的獨創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構成相同或相近似的外觀設計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設計是不相同和不相近似的外觀設計，不構成侵權。

在專利權的申請階段，大多數(shù)申請人未明確指出其要部;在權利的授予階段，審查人員也只注重外觀設計的整體效果;在授權公告中，國務院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通常可以在專利公告的視圖中表現(xiàn)出來。

外觀設計要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中，對要部確認的做法不盡一致，有的采用的是由權利人直接陳述的方法，有的采用的是由權利人和被控侵權人陳述、質證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權利人的外觀設計中包含有能引起消費者注意的設計創(chuàng)新內容是確定要部的基本原則。

相同或近似

實踐中，相同的外觀設計不難認定，只要將被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與專利產(chǎn)品的外觀設計進行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設計。比較困難的是相近似的外觀設計的認定。

外觀設計相近似是指被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意，使普通消費者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認為此即是彼。在判斷相近似的外觀設計時，普遍采用的是設計要部比較法。

看了上面的內容介紹之后大家對于這個問題應該有了了解，對于企業(yè)來說是否構成侵權就需要從幾個方面去判斷。這對于企業(yè)的合法權益來說是比較重要的一點，才能阻止侵犯著的侵權行為。如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。