一是重刑集聚、輕罪重罰。原《刑法》規(guī)定貪污、受賄十萬元以上就應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑以上刑罰，隨著實(shí)踐中大數(shù)額貪污、受賄案件的不斷增多，刑罰細(xì)分受到嚴(yán)重抑制，十萬元以下的可能是一萬元1年，十萬元以上的則可能是一百萬元甚至數(shù)百萬元1年，貪污、受賄十萬元和數(shù)百萬元在判罰上并無實(shí)質(zhì)性不同，輕罪重判問題突出。

二是唯數(shù)額論，輕重失衡。影響貪污、受賄罪的定罪量刑情節(jié)很多，片面地計(jì)贓論罰，有從輕情節(jié)的刑罰下不來，有從重情節(jié)的刑罰上不去，罪刑嚴(yán)重不匹配。《刑九》調(diào)整正是基于這兩方面問題展開的，具有直接針對(duì)性。立法修訂不易，司法中貫徹到位、用足用好更難，修訂后貪污、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐把握，復(fù)雜而棘手，是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問題。

數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的把握

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是否因地而異。一種意見認(rèn)為，考慮到地方發(fā)展不均衡的特點(diǎn)，各地可以借鑒盜竊、詐騙罪等財(cái)產(chǎn)犯罪的做法，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平自行確定具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。筆者不贊成這一意見。主要理由如下：第一，盜竊、詐騙等普通財(cái)產(chǎn)犯罪的危害性與一地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾感知程度直接相關(guān)，而貪污、受賄犯罪屬于妨害國家公權(quán)力的犯罪，國家公權(quán)力理當(dāng)統(tǒng)一行使，也不因地區(qū)發(fā)達(dá)程度而有高低貴賤之別;第二，國家工作人員尤其是較高級(jí)別的國家工作人員跨地區(qū)交流任職較為普遍，各地量刑標(biāo)準(zhǔn)不一將導(dǎo)致個(gè)案量刑標(biāo)準(zhǔn)適用上的無所適從，不僅影響到量刑公平公正，還將給指定管轄工作的正常開展帶來不必要的麻煩。

2、貪污、受賄罪起刑點(diǎn)數(shù)額即“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是否上提。一種意見認(rèn)為，從反腐敗全局高度，充分考慮社會(huì)輿情、增強(qiáng)人民群眾對(duì)黨和政府解決推進(jìn)反腐敗工作信心的角度，以及嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的需要，現(xiàn)行的五千元起刑點(diǎn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)維持不變。本著實(shí)事求是的立場(chǎng)，筆者認(rèn)為，當(dāng)前形勢(shì)下有條件也有必要對(duì)貪污、受賄犯罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)上調(diào)，綜合以下因素，將入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至二萬元至三萬元這一區(qū)間是較為妥當(dāng)?shù)模?/p>

第一，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化提高貪污、受賄犯罪起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有先例可循。1988年《全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)貪污罪設(shè)置的起刑點(diǎn)是二千元，10年后1997年《刑法》修訂時(shí)，將該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為五千元。五千元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)已適用18年，人均GDP自1997年至2014年增長(zhǎng)了6.25倍，適度提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有其客觀社會(huì)基礎(chǔ)。

第二，從近年來的司法實(shí)踐看，貪污、受賄數(shù)額在一萬元左右受到刑事追訴的案件極為少見。從實(shí)際受到刑事追究的貪污、受賄案件看，數(shù)額低于二萬元的主要是因?yàn)槠渌缸餇窟B出來的，且多被判處免予刑事處罰。事實(shí)上，過去一些年，一些地方已經(jīng)或明或暗地對(duì)五千元的起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了程度不同的上浮處理。

第三，零容忍不意味著零刑事門檻。懲治腐敗在刑罰之外還有黨紀(jì)處分、行政處分。對(duì)數(shù)額不滿二萬元或者三萬元且無其他嚴(yán)重情節(jié)的貪污、受賄行為予以黨紀(jì)處分、行政處分，可以為黨紀(jì)處分、行政處罰預(yù)留出必要的空間，有利于體現(xiàn)黨紀(jì)嚴(yán)于國法、黨紀(jì)挺在刑法之前的反腐策略和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出刑事打擊重點(diǎn)，增進(jìn)刑事處罰的確定性、公平性與嚴(yán)肅性。

3、如何把握數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。基于以下原因，筆者認(rèn)為，巨大、特別巨大的具體數(shù)額可以再行研究，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必須大幅提高：

第一，大幅拉開不同量刑檔的數(shù)額級(jí)差，符合《刑九》的修訂精神。如前所述，貪污、受賄案件量刑實(shí)踐當(dāng)中長(zhǎng)期存在罪刑失衡、重刑集聚現(xiàn)象，其中最為重要的原因是十萬元判處十年有期徒刑以上刑罰這個(gè)數(shù)額杠桿壓得太低。將十年有期徒刑以上刑罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，為十年有期徒刑以下刑罰留出盡可能大的數(shù)額空間，是解決這一問題的不二之選。

第二，大幅提高數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將有助于促進(jìn)自首等量刑情節(jié)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性。自首等從寬情節(jié)認(rèn)定過多過濫，是職務(wù)犯罪案件較為突出的一個(gè)問題，究其原因，其中不乏系為了個(gè)案量刑需要而作出的無奈之舉。隨著重刑標(biāo)準(zhǔn)的上提，量刑空間的增大，這一問題將有望根本性好轉(zhuǎn)。

如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。