1、國(guó)家追訴主義觀念根深蒂固，量刑建議權(quán)被認(rèn)為是公訴機(jī)關(guān)的專(zhuān)有權(quán)利。

根據(jù)梅-因在《古代法》中的描述，早先的罪行分為兩種，即對(duì)國(guó)家和社會(huì)的罪行(類(lèi)似于當(dāng)下侵犯公共利益的犯罪)以及對(duì)個(gè)人的罪行(與當(dāng)下刑法中侵犯?jìng)€(gè)人利益的犯罪一致)，只有前者才是真正意義上的犯罪，后者以個(gè)人為指向的傷害行為被認(rèn)為僅僅具有侵權(quán)性質(zhì)，其救濟(jì)方式是由個(gè)人提起民事訴訟，若勝訴，則可以獲得金錢(qián)賠償。隨著歷史的演進(jìn)，以個(gè)人為侵犯對(duì)象的犯罪行為才逐漸被納入由公力救濟(jì)的刑事上可罰的行為。自此，部分侵權(quán)行為變成犯罪，公訴和自訴的概念也隨之應(yīng)運(yùn)而生。

再后來(lái)，隨著國(guó)家思想的日益高漲，對(duì)犯罪的預(yù)防和制裁成為維護(hù)公共利益中的重要一環(huán)，“國(guó)家獨(dú)占刑事司法”成為原則，由此，國(guó)家追訴主義開(kāi)始大行其道。但同時(shí)與此形成鮮明映照的是，被害人在刑事訴訟進(jìn)程中的地位一退再退，甚至被完全忽視。即便在96年刑事訴訟法修改以后，人權(quán)保障的觀念聲名日隆，但無(wú)論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，均把對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)放在了更為重要的位置。

當(dāng)下學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)量刑建議的理解亦強(qiáng)烈印證了上述觀點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，量刑建議是檢察機(jī)關(guān)在對(duì)被告人提起公訴時(shí)，就被告人所應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰而提出的意見(jiàn);也有觀點(diǎn)認(rèn)為，量刑建議是指公訴人代表檢察機(jī)關(guān)在出庭支持公訴活動(dòng)中，就被告人應(yīng)當(dāng)判處的具體刑，包括刑種制度、罰金數(shù)額、執(zhí)行辦法等向法院提出的具體要求。

上述觀點(diǎn)雖然立足點(diǎn)不同(第一種觀點(diǎn)實(shí)為“訴訟活動(dòng)說(shuō)”，其將量刑建議歸納為一種訴訟活動(dòng);第二種觀點(diǎn)實(shí)為“意見(jiàn)要求說(shuō)”，即認(rèn)為量刑建議是檢察機(jī)關(guān)就被告人的量刑問(wèn)題向法院提出的具體意見(jiàn))，但是無(wú)一例外地均將檢察機(jī)關(guān)作為發(fā)表量刑主張的唯一主體，被害人則被排除在量刑建議權(quán)的主體范圍之外。由此可見(jiàn)，國(guó)家追訴主義觀念的根深蒂固已在有意無(wú)意間弱化了被害人在刑事訴訟進(jìn)程中的當(dāng)事人地位。在該觀點(diǎn)之下，被害人對(duì)量刑的影響力也隨之損失殆盡。

2、以效率為先的刑事訴訟模式阻礙了被害人充分行使量刑建議權(quán)的路徑。

從性質(zhì)上劃分，量刑建議權(quán)實(shí)為一種程序性的權(quán)利，其是否能夠從實(shí)體上影響到法官對(duì)被告人的量刑以及能在多大程度上影響到法官對(duì)被告人的量刑則有賴(lài)于法官對(duì)整個(gè)案件的綜合認(rèn)定和評(píng)價(jià)。但無(wú)論被害人的量刑主張是否能夠被法官采納以及采納程度如何，其程序性的權(quán)利都不應(yīng)被弱化和剝奪，因?yàn)槠洳粌H涉及到程序正義的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)乎公民對(duì)法律權(quán)威和法治精義的評(píng)價(jià)。

但在當(dāng)下以效率為先、以犯罪控制為核心的刑事訴訟模式下，被害人的程序性權(quán)利往往被有意無(wú)意地弱化，這并非是因?yàn)樗痉ㄕ咴诶砟钌衔茨苷J(rèn)識(shí)到程序正義的合理內(nèi)核。實(shí)際上，隨著刑事訴訟改革的深入以及一批極具專(zhuān)業(yè)化知識(shí)的新生代力量融入司法實(shí)務(wù)界，“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)得到明顯改觀。在此背景下，刑事訴訟參與人的程序性權(quán)利之所以仍然得不到應(yīng)有的尊重，與當(dāng)下的刑事發(fā)案率和刑事訴訟目標(biāo)設(shè)計(jì)以及審判力量的配置不無(wú)關(guān)聯(lián)。

由于多方面原因的綜合發(fā)力，我國(guó)目前的犯罪率一直居高不下，打擊犯罪亦因此成為刑事訴訟的優(yōu)先目標(biāo)。另一方面，司法系統(tǒng)的人員配備仍處于低端水平，人力資源嚴(yán)重不足。因此，要使得訴訟各方尤其是被害人有機(jī)會(huì)充分行使自己的權(quán)利變?yōu)橐环N奢望，因?yàn)樵V訟權(quán)利的充分行使意味者司法系統(tǒng)需要投入更多的時(shí)間和精力為被害人行使權(quán)利提供渠道和條件，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步增加司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)和訴累。