一、商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)在先使用權(quán)

在先權(quán)是一個開放的體系,我國《商標(biāo)法》第31條規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”關(guān)于在先權(quán)的范圍未作出明確規(guī)定。對在先權(quán)權(quán)利群,有學(xué)者作出界定:“在先權(quán)指在某一注冊商標(biāo)注冊申請日之前已經(jīng)為他人合法享有的,與注冊商標(biāo)相同或近似的客體有關(guān)的各種民事權(quán)利的總稱。……它是眾多實體權(quán)利包括商標(biāo)在先使用權(quán)、商號權(quán)、版權(quán)、在先域名權(quán)、知名商品特有的名稱包裝裝潢權(quán)、姓名權(quán)、在先地理標(biāo)志權(quán)等權(quán)利的集合。”

其中,商標(biāo)在先使用權(quán)的構(gòu)成條件:(1)在先使用商標(biāo)的使用時間以該商標(biāo)首次商業(yè)使用的時間為準(zhǔn);(2)在先使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)相同或者近似,且使用商品或服務(wù)相同或者類似;(3)在先使用人必須在其商品上連續(xù)使用該商標(biāo);(4)在先使用必須出于善意。使用人的使用不得侵犯他人在先權(quán)利,不得以不正當(dāng)競爭為目的。

而注冊商標(biāo)權(quán)是一種經(jīng)商標(biāo)管理行政機(jī)關(guān)登記而產(chǎn)生的權(quán)利,其核準(zhǔn)與授權(quán)行為是一種具體行政行為,具備確定力、拘束力與執(zhí)行力,即便侵犯了在先使用的商標(biāo)權(quán)等在先權(quán),在未經(jīng)商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)作出撤銷等處理之前就與在先權(quán)受法律平等保護(hù),由此產(chǎn)生權(quán)利沖突。

二、解決權(quán)利沖突的原則

第一,相對保護(hù)在先權(quán)原則。我國并未適用絕對的保護(hù)在先權(quán)原則,而采相對保護(hù)原則。權(quán)利沖突的實質(zhì)是利益和價值沖突,法律既要重視沖突權(quán)利的各自價值,又要在利益比較的基礎(chǔ)上,對沖突所涉及的權(quán)利作必要的限制。

第二,維護(hù)誠實信用和公平競爭原則。該原則涉及到在先權(quán)行使的善意與否的認(rèn)定問題,根據(jù)我國《商標(biāo)法》第13條和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行條例》第10條,對未在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù),限于相同或類似的商品。禁止將與馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為商號登記和使用。違反以上規(guī)定注冊的商標(biāo),自該商標(biāo)注冊起5年內(nèi)馳名商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。但是,對于惡意注冊的,馳名商標(biāo)所有人不受5年的時間限制,可以隨時請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。

第三,利益平衡與效益原則與反淡化保護(hù)原則。1927年,美國學(xué)者**克·斯凱特在《哈佛法律評論》第一次從理論上探討了商標(biāo)淡化問題。他寫道:“商標(biāo)權(quán)人不僅應(yīng)當(dāng)禁止他人將他的商標(biāo)使用于相互競爭的商品上,而且應(yīng)當(dāng)禁止使用在非競爭性商品上。”美國的其他學(xué)者對這個問題做了進(jìn)一步的探討,并使商標(biāo)淡化理論逐漸成熟起來。“……商標(biāo)被使用在非競爭商品時,消費者在滿意程度方面對不同商品的區(qū)別作用就會受到削減和淡化。……”

三、權(quán)利沖突的具體類型及立法保護(hù)范圍

馳名商標(biāo)、普通注冊商標(biāo)、未注冊商標(biāo)。此三種商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)在先使用權(quán)的權(quán)利沖突有較大區(qū)別。

第一,馳名商標(biāo)的在先使用權(quán)以及相關(guān)立法保護(hù)范圍。現(xiàn)行各國立法及各公約對馳名商標(biāo)一般采取擴(kuò)大保護(hù)原則。我國立法對在中國已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)實行跨類保護(hù),在不相同或者不相似的商品上申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用。

而未在我國注冊的馳名商標(biāo)對在后注冊商標(biāo)權(quán)同樣有法律限制,“其中最主要的是‘先使用權(quán)’和‘中使用權(quán)’。”

1.“先使用權(quán)”對在后注冊商標(biāo)權(quán)的法律限制。“先使用權(quán)”指在商標(biāo)權(quán)人申請商標(biāo)注冊之前,非商標(biāo)權(quán)人已將與后來被申請在先的商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)使用于與其指定商品(或服務(wù))相同或近似的商品(或服務(wù))之上,而且在申請注冊時,該商標(biāo)已經(jīng)馳名。在這種情況下,如果該非商標(biāo)權(quán)人不具有不正當(dāng)競爭的目的就可以繼續(xù)使用該商標(biāo)的一種權(quán)利。“先使用權(quán)”是實行“申請在先”注冊原則的國家(如我國)特別規(guī)定的一種權(quán)利,它是兼顧“使用在先”注冊原則公平合理優(yōu)點的產(chǎn)物,目的是為了照顧因?qū)嶋H使用在先而產(chǎn)生商品識別作用的未注冊商標(biāo)的公平利益。在有“先使用權(quán)”存在的情況下,商標(biāo)權(quán)人就不能對先使用權(quán)人提出禁止權(quán),至多可為了防止產(chǎn)生商品(或服務(wù))出處混淆而要求先使用權(quán)人在使用該商標(biāo)時附以適當(dāng)標(biāo)志加以區(qū)別。

2.“中使用權(quán)”的限制。學(xué)者認(rèn)為,“中使用權(quán)”指:“不知道實際上是重復(fù)注冊的商標(biāo)或以冒充取得注冊的商標(biāo)存在無效的原因而在真正的商標(biāo)權(quán)人請示無效復(fù)審之前,一直在與指定商品(或服務(wù))相同或近似的商品(或服務(wù))上使用,如果該使用使這一商標(biāo)馳名,那么即使該商標(biāo)最終被認(rèn)定無效,此前持續(xù)使用該商標(biāo)現(xiàn)雖已被認(rèn)定無效的前商標(biāo)權(quán)人、獨占使用許可的被許可人或其業(yè)務(wù)繼承人,只要沒有惡意就仍然享有繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利。商標(biāo)人不能對之主張禁止權(quán),但可以要求中使用權(quán)人支付一定的報酬,并要求其在使用商標(biāo)的商品上標(biāo)明廠商名稱和商品產(chǎn)地以示區(qū)別。”

“TRIPS要求各成員國在決定商標(biāo)是否馳名時,應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)促銷(而不一定是使用)在該國產(chǎn)生的知名度;同時,馳名商標(biāo)也適用于服務(wù)商標(biāo)。TRIPS協(xié)議第16條之三引入廣義混淆和反淡化(Anti-Dilution)規(guī)則,認(rèn)為即使是在與注冊商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)不類似的商品或服務(wù)上,也不能使用該馳名商標(biāo),因為根據(jù)聯(lián)想理論,這樣勢必淡化該馳名商標(biāo)。”

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第13條和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行條例》第10條,對未在中國注冊的馳名商標(biāo)的保護(hù),限于相同或類似的商品。禁止將與馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為商號登記和使用。

第二,對于普通注冊商標(biāo),各國基于免于混淆或誤認(rèn)原則,都禁止將與在先商標(biāo)注冊人相同或近似的商標(biāo)在相同或近似的商品或服務(wù)上注冊,我國《商標(biāo)法》第28、29條亦然。

第三,對于未注冊商標(biāo),我國雖然實行注冊保護(hù)原則,但未注冊商標(biāo)使用人對其仍有合法利益。經(jīng)過長期使用已建立起一定市場信譽但未達(dá)到馳名商標(biāo)要求的未注冊商標(biāo),如果被他人搶注將會給商標(biāo)使用人造成重大損失。“從法理上講,使用人對其未注冊商標(biāo)所享有的利益受到法律的保護(hù),而對‘搶注’這種國際性的現(xiàn)象,許多國家開始尋求解決方法,一方面,逐步重視商標(biāo)申請人對商標(biāo)的使用;另一方面,開始強(qiáng)調(diào)注冊的善意性,即惡意注冊應(yīng)予宣告。”

三、解決權(quán)利沖突的對策

第一,在立法上,應(yīng)確定權(quán)利界限。我國《商標(biāo)法》沒有對“在先權(quán)利”的范圍做出明確界定,操作性有待提高。有學(xué)者認(rèn)為,“使用反淡化理論進(jìn)行擴(kuò)大性保護(hù),可以使之取得同其他相關(guān)權(quán)利的抗辯權(quán),使馳名商標(biāo)與其他權(quán)利的沖突較容易得到解決。……我國《商標(biāo)法》體現(xiàn)了對馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)原則,但在域名和企業(yè)名稱登記等法規(guī)中應(yīng)作出更明確的規(guī)定。……”所以,應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)立法中明確規(guī)定“在先權(quán)利”的范圍。

第二,應(yīng)確定權(quán)利沖突解決的歸責(zé)原則,完善權(quán)利客體間相互檢索機(jī)制。

第三,在司法實踐中建立和完善知識產(chǎn)權(quán)合理使用制度,如適用補(bǔ)償法則。在相互沖突的權(quán)利之間,只要不構(gòu)成行業(yè)競爭,應(yīng)在保留權(quán)利人專有權(quán)的前提下為社會公眾提供不同形式的使用空間,如法定許可、強(qiáng)制許可使用、合理使用、侵權(quán)例外等。“在司法實踐中,有必要在解決權(quán)利沖突時引入補(bǔ)償法則和添附制度,以實現(xiàn)個案中的權(quán)利平衡。……在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入以公平和利益協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的補(bǔ)償法則,是效益注意在權(quán)利沖突解決中的具體應(yīng)用,簡單地禁止一方或消滅一方都將是不公平、不效益的……使一方獲得實質(zhì)上的合理性,從而達(dá)到形式合理和實質(zhì)合理的統(tǒng)一,實現(xiàn)沖突權(quán)利的調(diào)和。”

第四,引入添附制度。商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)的某些特性,適用于物權(quán)的添附制度應(yīng)也可以用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在知識產(chǎn)權(quán)沖突中,有善意巧合構(gòu)成的沖突,此時無法通過侵權(quán)請求或不當(dāng)?shù)美贫葯?quán)利歸屬。如果適用在先使用權(quán)或恢復(fù)原狀顯失公平時,則可以嘗試以價值大者吸收較小者,強(qiáng)行重新劃分所有權(quán),確定權(quán)利主體后,由受益者向受損者支付費用,給予補(bǔ)償,即通過添附制度確認(rèn)所有權(quán),通過補(bǔ)償法則調(diào)和雙方利益。

綜上所述,解決商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)在先使用權(quán)的沖突與保護(hù)我國民族工業(yè)特別是傳統(tǒng)老字號企業(yè)的必然要求,也是維護(hù)公平競爭的市場秩序、協(xié)調(diào)各方利益并保持法律秩序的穩(wěn)定性的要求。區(qū)分不同商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)在先使用權(quán)沖突的基本情形,對我國及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約有關(guān)立法加以細(xì)化,并在司法實踐中合理運用補(bǔ)償法則與添附制度,將對商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)在先使用權(quán)等在先使用權(quán)的權(quán)利沖突糾紛解決起積極作用。