廣告使用馳名商標(biāo)類似詞匯是否侵權(quán)

廣告標(biāo)識(shí)即使對知名企業(yè)的名稱和標(biāo)志做了改動(dòng)。可這些改動(dòng)仍可以對消費(fèi)者產(chǎn)生思維混淆。這類情形可參照《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，廣告商行為已經(jīng)足以使得相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，侵犯了相關(guān)知名企業(yè)的商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括停止使用、賠償損失、賠禮道歉等。

相關(guān)法律

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第三條　由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。

第四條?足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果廣告中使用了馳名商標(biāo)類似的詞匯這種情況，一般來說會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@個(gè)會(huì)對消費(fèi)者產(chǎn)生思維混淆，而且到時(shí)候有可能會(huì)被起訴到法院，要求進(jìn)行賠償，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。