如果實現(xiàn)全流通，股票市場至少可能發(fā)生以下兩種新情況：其一，大股東成為天然的“莊家”，利用內(nèi)幕信息高拋低吸，盤剝中小股東，或大股東在騙局未暴露之前大規(guī)模套現(xiàn)，然后一走了之，讓中小股東深陷其中；其二，如果原股東大比例減持，“莊家”很容易成為公司的實質(zhì)性控股股東。他們一般握有相當(dāng)比例的籌碼，有能力直接脅迫管理層配合二級市場操作，使公司行為嚴(yán)重短期化。在即將到來的全流通時代，大股東將比以前任何時候都更關(guān)心股價，但上市公司全體股東利益真的就從此一致了嗎？事情并非想象的那么簡單。中國股市實現(xiàn)全流通后，不僅國有股股東虛位和一股獨大的現(xiàn)象并沒有得到根本改變，而且大股東操縱二級市場股價的強烈沖動可能會成為監(jiān)管部門新的夢魘。

“全流通”后天下無賊？ 1月7日，在“第十屆?2006?中國資本市場論壇”上，證監(jiān)會主席尚福林認(rèn)為，市場上曾經(jīng)坐莊行為甚多，與股權(quán)分置有聯(lián)系。解決股權(quán)分置問題之后，坐莊不是那么容易了，控盤程度不高股價做不上去，但如果高價收到一定程度，大股東很可能就把股票給賣掉了，莊家也就真的做成股東了。 然而，這并不意味著內(nèi)幕交易、操縱股價等違規(guī)行為會因全流通而減少。 人民大學(xué)研究生院副院長、金融與證券研究所所長吳曉求在同一場合指出，股改后，如果不做大的調(diào)整，中國上市公司可能會從原來一股獨大轉(zhuǎn)化成內(nèi)部人控制；上市公司將比在傳統(tǒng)體制下有更強烈的做假驅(qū)動，從而透明度將面臨更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。 事實上，早在股改實施之前，中國社科院金融研究所助理研究員尹中立博士就曾預(yù)言：如果實現(xiàn)全流通，股票市場至少可能發(fā)生以下兩種新情況：其一，大股東成為天然的“莊家”，利用內(nèi)幕信息高拋低吸，盤剝中小股東，或大股東在騙局未暴露之前大規(guī)模套現(xiàn)，然后一走了之，讓中小股東深陷其中；其二，如果原股東大比例減持，“莊家”很容易成為公司的實質(zhì)性控股股東。他們一般握有相當(dāng)比例的籌碼，有能力直接脅迫管理層配合二級市場操作，使公司行為嚴(yán)重短期化。更關(guān)鍵的是，這類違規(guī)或犯罪手段一般都比較隱蔽，且違規(guī)或犯罪所獲得的收益金額巨大，有的甚至達(dá)到幾十億元。如果監(jiān)管部門或司法部門不能針對上述新特點有針對性地改善監(jiān)管方式，屆時被調(diào)查對象將有足夠能力為調(diào)查取證及量罪定罰設(shè)置障礙，使得違規(guī)或犯罪行為得不到有效懲罰。一旦如此，市場對監(jiān)管部門的公信力就會下降，各種短期行為就會十分猖獗。因此，在討論“全流通”的種種好處時，還應(yīng)認(rèn)真考慮可能存在的“并發(fā)癥”，尤其需要檢討監(jiān)管制度能否繼續(xù)有效地應(yīng)對未來的新情況。 尹博士的預(yù)言并非聳人聽聞，無論是在解放前的中國還是早期的西方國家，全流通市場都曾經(jīng)是資本家進(jìn)行內(nèi)幕交易和股價操縱的天堂。上市公司高管和大股東具有天然的信息優(yōu)勢，掌握并操縱著公司的內(nèi)幕信息。在股權(quán)分置時代，他們也并非完全不關(guān)心股價，內(nèi)幕交易或暗中和莊家勾結(jié)的行為大量存在，只是相比之下他們更傾向于直接掏空上市公司。全流通后，再加上股權(quán)激勵的因素，上市公司高管和大股東利用內(nèi)幕信息直接操縱市場的沖動大大增強。除了按照規(guī)則進(jìn)行公開的增持和減持外，很可能還會建立大規(guī)模的“暗倉”，而且這些操縱行為將變得更加隱蔽，手段更高明，也更容易成功。因此，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長巴曙松建議：“全流通了必然對監(jiān)管提出更高要求，監(jiān)管體制、相關(guān)的法律體制的完善的改革勢在必行。” 可以說，如果市場環(huán)境沒有發(fā)生根本變化，如：證券公司繼續(xù)提供“拖拉機”賬戶，上市公司任意虛增、虛減利潤而無法被審計曝光，信息披露不及時全面，監(jiān)管力量薄弱、股價操縱行為得不到有效查處，中小股東不能通過司法訴訟獲得賠償……任何一個環(huán)節(jié)都可能使市場繼續(xù)不規(guī)范下去。 新監(jiān)管框架初見雛形 2006年1月1日，最新修訂的《公司法》、《證券法》正式開始實施。據(jù)本報記者了解，最高人民法院日前已召集全國各地的法官于春節(jié)前夕來京參加“兩法”的培訓(xùn)，而針對“兩法”的一系列司法解釋目前尚在研究之中，正式出臺尚需時日。 隨著《公司法》、《證券法》、《刑法》的相繼修訂，2005年以來，中國資本市場法制建設(shè)取得了重大進(jìn)展。新修訂的《公司法》強調(diào)了公司治理結(jié)構(gòu)的完善和對上市公司監(jiān)管，明確公司以及董事、監(jiān)事、高級管理人員誠信義務(wù)及其法律責(zé)任。尤為重要的是，增加了相關(guān)的賠償責(zé)任條款。如：公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，股東還有權(quán)請求人民法院撤銷公司股東會或股東大會、董事會違反法律、法規(guī)或公司章程的決議內(nèi)容。 而新修訂的《證券法》則規(guī)定，上市公司信息披露中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。明確了對投資者造成損害的民事賠償制度，規(guī)定內(nèi)幕交易、操縱證券市場和欺詐客戶的行為給投資者?客戶?造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上市公司的收購人利用收購損害被收購公司及其股東合法權(quán)益并造成損失的，要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。證券公司違背客戶的委托買賣證券、辦理交易事項給客戶造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 新的《證券法》在明確國務(wù)院證監(jiān)機構(gòu)八項職責(zé)的同時，還進(jìn)一步完善了執(zhí)法措施：在案件調(diào)查方面，賦予證監(jiān)會查詢銀行賬戶和通訊記錄、查封或者凍結(jié)財產(chǎn)、限制證券買賣等方面的權(quán)限和手段；在上市公司和證券公司監(jiān)管方面，賦予證監(jiān)會對大股東、實際控制人的監(jiān)管權(quán)；在從業(yè)人員監(jiān)管方面，確立了嚴(yán)重違法者證券市場禁入制度，等等。法律在賦予新的職權(quán)的同時，也進(jìn)一步補充和完善了執(zhí)法責(zé)任制度，對違反規(guī)定濫用檢查、調(diào)查、查詢、凍結(jié)、查封等措施，以及發(fā)行審核人員濫用職權(quán)、玩忽職守、利用職務(wù)便利牟取不正當(dāng)利益的，都明確規(guī)定了法律責(zé)任。 2005年12月24日，刑法修正案（六）草案首次提請十屆全國人大常委會第十九次會議審議，并獲得通過。草案對操縱證券、期貨市場的違法行為作出與證券法相銜接的表述，并將實施這一行為犯罪的罰金數(shù)額改為30萬元以上至300萬元以下。對于上市公司不按照規(guī)定進(jìn)行信息披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的，公司管理人員、控股股東、實際控制人非法侵占上市公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害上市公司和公眾投資者利益，并因此給上市公司造成重大損失的，草案都明確規(guī)定應(yīng)追究刑事責(zé)任。 2005 年12月31日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《凍結(jié)、查封實施辦法》，落實新《證券法》賦予的準(zhǔn)司法權(quán)。證監(jiān)會副主席桂敏杰近日表示，將根據(jù)輕重緩急，在近期集中公布一批與兩法配套的規(guī)章和規(guī)范性文件。證監(jiān)會作了精心安排，制定了相應(yīng)的立法規(guī)劃并著手研究完善我國的證券法律體系。 難破監(jiān)管“六字決” 應(yīng)該說，經(jīng)過一系列的修訂之后，證券相關(guān)的法律法規(guī)日趨完善。法律體系不完善只是中國股市不規(guī)范的原因之一，更關(guān)鍵的因素卻在于“有法不依”和“執(zhí)法不嚴(yán)”。監(jiān)管部門之所以一直為外界所詬病，主要體現(xiàn)在以下六個方面： 一是“瞎”。監(jiān)管部門雖然自稱監(jiān)管手段越來越先進(jìn)，但仍有大量的違法違規(guī)案件未被及時發(fā)現(xiàn)。證監(jiān)會自成立以來13年間共公布了438個行政處罰決定，其中操縱市場行為僅19件，內(nèi)幕交易行為僅7件。有研究表明，未被發(fā)現(xiàn)的違法暗數(shù)是被發(fā)現(xiàn)案件的1至4倍。顯然，這是很保守的估計。 二是 “聾”。一些違法違規(guī)行為雖經(jīng)群眾多次舉報、媒體曝光，但仍未得到及時有效的查處。比如，德隆一直是市場公認(rèn)的莊家，為什么監(jiān)管部門一直沒有查明真相？也沒有任何表態(tài)？再比如，閩發(fā)證券的崩塌，之前媒體紛紛報道，監(jiān)管部門派出機構(gòu)卻表示無法知曉其內(nèi)情。這樣的例子還有很多，不勝枚舉。 三是 “啞”。對于一些違法違規(guī)行為是否存在，是否進(jìn)行了查處，查處結(jié)果如何？監(jiān)管部門很少公開表態(tài)或進(jìn)行信息披露，即使是最后處罰結(jié)果公告也常常語焉不詳。監(jiān)管信息不公開、不透明，名義上是擔(dān)心造成市場波動，實際上卻難脫“暗箱操作”操作之嫌。因為只要如實客觀披露相關(guān)信息，就一定有利于市場公平，波動也是正常反應(yīng)。 四是“拖”。有研究表明，證券違法行為從著手實施到被懲戒的時間差平均值約為600天，而且證監(jiān)會的稽查行動常常難見下文，相當(dāng)多的案件最后可能不了了之。比如，藍(lán)田公司造假之后4年才被查出；億安科技股票操縱案，證監(jiān)會開出了4.9億元之巨的天價罰單，但受罰公司早已人去樓空。再比如，西安達(dá)爾曼原董事長許宗林早已攜款逃往國外，人民檢察院已經(jīng)認(rèn)定其罪名，證監(jiān)會的行政處罰卻姍姍來遲。監(jiān)管部門口口聲聲加強事前監(jiān)管，卻常常連事后監(jiān)管也不能到位，實在令人費解。 五是“瞞”。很多違法違規(guī)行為雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但常常是內(nèi)部消化，不予追究，一句下不為例或自查、整改了事。 六是“松”。盡管不少專家學(xué)者都認(rèn)為以往的證券法律法規(guī)不夠嚴(yán)厲，處罰力度太輕，但現(xiàn)實卻是違法者實際所受到的懲處往往比條文所規(guī)定要輕得多，有如隔靴搔癢。 目前，監(jiān)管部門已獲得準(zhǔn)司法權(quán)，各市場主體受到了更嚴(yán)格的法律約束，中小投資者也將獲得通過法律武器維護(hù)自身權(quán)益的途徑。然而，如何確保這些條文得到有效落實？這對我國現(xiàn)有的證券監(jiān)管和司法體系是一個巨大的考驗。