在債權(quán)人對會計信息發(fā)揮監(jiān)控職能時，公司法僅僅規(guī)定在發(fā)生重大事件如分立、合并、實收資本減少及破產(chǎn)時，企業(yè)有義務(wù)在規(guī)定時間內(nèi)通知債權(quán)人。這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，債權(quán)人仍處于被動的被告知者地位。因此，應(yīng)適當(dāng)擴大債權(quán)人對企業(yè)信息披露的監(jiān)控權(quán)利和范圍，一方面可增強債權(quán)人治理機制的作用;另一方面，也加大了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控的力度。

當(dāng)前公司的破產(chǎn)清算通常由作為公司大股東的政府機構(gòu)主導(dǎo)，而不是由債權(quán)人主導(dǎo)，債權(quán)人的約束被軟化，難以有效地發(fā)揮作用。通常，當(dāng)企業(yè)業(yè)績優(yōu)良時，股東應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)的控制權(quán);而當(dāng)企業(yè)處境艱難時，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有對企業(yè)的控制權(quán)，因為此時在干預(yù)企業(yè)方面?zhèn)鶛?quán)人比股東更為積極主動。這將有效的避免企業(yè)在經(jīng)營嚴(yán)重虧損時進(jìn)行會計信息舞弊的行為傾向。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)不利的公開可觀測到的收益信息時，將控制權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人就顯得更加必要。然而，當(dāng)前我國的破產(chǎn)機制不夠完善，致使控制權(quán)的有利轉(zhuǎn)移受到限制，無法及時有效的發(fā)揮債權(quán)人的積極作用

銀行作為特殊的債權(quán)人，在介入和推動會計信息質(zhì)量上具有天然的動力和優(yōu)勢。銀行既是企業(yè)負(fù)債融資的主要來源，又可以成為債券發(fā)行代理人，與企業(yè)具有重要而緊密的關(guān)系。此外，銀行也有別于一般債權(quán)人，對于企業(yè)的實際資產(chǎn)和經(jīng)營狀況等具有更敏銳的洞察力。我們可以借鑒日法德等國家的主銀行制，也可以借鑒美國通過“銀團”方式，使銀行取得對企業(yè)直接的、局部的和短期的控制權(quán)，促進(jìn)銀行債權(quán)人治理機制的發(fā)揮。

通過明確債務(wù)契約中債權(quán)人的權(quán)利、控制權(quán)相機轉(zhuǎn)移制度，以及在公司董事會、監(jiān)事會中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式，可以使得債權(quán)人作為利益相關(guān)者的權(quán)益得到保障。當(dāng)債權(quán)人在公司治理中的地位得到確認(rèn)，其合法權(quán)益得到有效的保護(hù)時，債權(quán)人治理機制在保障會計信息質(zhì)量方面將發(fā)揮更加有效的作用。此外，發(fā)揮銀行的債權(quán)人治理機制效應(yīng)有利于建立高質(zhì)量會計信息的重要環(huán)境，促進(jìn)會計信息質(zhì)量的提高。