在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案例中債權債務糾紛怎么處理
河南黎光律師事務所接受被告委托，指派我作為原審被告的訴訟代理人參與本案訴訟活動。經過庭前閱卷和參加今天的庭審，對案情有了較客觀、全面的認識。現根據事實和法律發表如下代理意見，供法庭合議本案時參考。
一、原審被告按照約定完成拆遷，無返還拆遷款義務
原審被告錢某一處老宅宅基地影響村鎮規劃，2003年時任該村村委主任的張思堂找錢某協商拆遷之事，并達成口頭協議：錢某老宅宅基地的雜物及樹木清除，補償其2500元現金。錢某按照約定完成拆遷任務，村委主任的張某補償了其2500元現金。2005年村委主任的張某落選后讓原審被告錢某補打手續，目的是和新村委交接帳目，不料村委主任的張某持據訴訟。證據顯示被告錢某老宅宅基地未有其一草一木。
二、收據的性質問題
從案件實質上，村委主任的張某主管宅基地工作，行使的是職務行為。最后承擔給付責任的是村委會，原村委主任的張某墊付給6戶的現金是否合理?給付原審被告是否合理?規劃沒有完成的原因?屬于村委會內部管理問題，法定代表人行為是法人行為，民事責任承擔主體是耿潭村委會，不應由其遭受經濟損失。最后承擔給付原村委主任張某繼承人責任的是耿潭村委會。從字面看收據性質，它不是欠據，只能證明原審被告錢某收到過村委干部2500元的拆遷款，不能證明原審被告錢某欠原村委主任的張某的現金，收據不承擔返還義務。從原審判決的內容看，判決認為原村委主任張某是中間人作用，6戶和原審被告錢某達成協議，沒有任何證據，從反向考慮假如原審認為合同成立的話，根據合同相對性原理，合同約束雙方當事人，不應約束中間人。原村委主任張某繼承人可以不當得利要求6戶返還其墊付的現今2500元。
因此認為，本案原審被告錢某不具有承擔返還2500元義務的主體資格，事實也沒有足夠證據支持，原審原告的訴訟請求依法不應得以支持。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
什么叫醫療事故,什么叫醫療糾紛
2020-11-21交通違法打單要人證合一
2021-01-30拆遷賠償費是否是婚前財產
2020-12-25質押關系還是保管關系是怎樣的
2021-01-15對方虛假數據下簽的合同有效嗎
2021-01-10再審時變更訴訟請求怎樣進行
2020-11-16人在外地怎么賣房
2021-01-31事實勞動關系判定標準是什么,有哪些情形
2021-02-25領導暗示辭退一定要辭職嗎
2020-12-31索要民工工資屬于勞動爭議嗎
2021-03-17保險應當依法繳未簽合同應該怎么樣的
2020-12-20機動車輛第三者責任保險合同條款
2020-11-164s店強制買保險怎么辦
2021-01-16學生平安保險不適用財產保險的“損失補償性原則
2020-12-05土地互換口頭協議效力認定
2020-12-06城中村拆遷補償方案,非農業戶口如何補償
2020-12-06拆遷安置房可以轉讓嗎
2020-11-26商業用房拆遷如何安置
2020-11-14紫金縣拆遷人民防空警報設施和報廢警報器、控制終端等設備審批辦理（流程、材料、地點、費用、條件）
2020-12-31沒有房產證被拆遷怎么辦
2021-02-22