債權(quán)人可否直接受償

合同法解釋第二十條規(guī)定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”根據(jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下四點理由：

1、代位權(quán)，又稱代位訴權(quán)、間接訴權(quán)，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不僅具有程序意義，而且具有實體意義。即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。

2、符合立法精神。依照傳統(tǒng)民法的理論和有些國家的立法例，代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，即代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財產(chǎn)。

3、符合訴訟經(jīng)濟原則。如果規(guī)定債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財產(chǎn)，代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)只能先歸于債務(wù)人，債權(quán)人再以債務(wù)人為被告提起訴訟，則會徒增當(dāng)事人的訟累，浪費司法資源，不符合訴訟經(jīng)濟原則，甚至還可能會產(chǎn)生人民法院對本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。

4、符合“不告不理”原則。“不告不理”是民事訴訟法的原則。既然作為原告的債權(quán)人已主張權(quán)利，債務(wù)人的其他債權(quán)人未主張權(quán)利，則保護(hù)已提起訴訟的債權(quán)人的利益并無不當(dāng)，其他債權(quán)人不僅事前有權(quán)主張，事后仍可向其主張權(quán)利，況且債務(wù)人并未破產(chǎn)，代位權(quán)訴訟屬于個人案的普通訴訟，有別于破產(chǎn)程序，故并不存在對其他債權(quán)人不公平的問題。

5、符合公平原則。一是符合法定條件的債權(quán)人都可依法提起代位權(quán)訴訟;二是兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理，財產(chǎn)不足的，依據(jù)各自債權(quán)數(shù)額的大小按照比例分配;三是在代位權(quán)訴訟中，每一個債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍都以其債權(quán)(包含行使代位權(quán)的必要費用)為限，請求數(shù)額超過債務(wù)人對其所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，根據(jù)國家規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人就次債務(wù)人的履行優(yōu)先受償，所以債務(wù)人是可以直接受償?shù)摹?/span>如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。