摘要：不安抗辯權(quán)，是大陸法系國(guó)家現(xiàn)代合同法的重要制度，該制度最初起源于德國(guó)民法，對(duì)許多國(guó)家的合同立法產(chǎn)生了重大的影響。我國(guó)1999年3月頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》將不安抗辯權(quán)作為一項(xiàng)新的重要的合同履行制度加以確立，目的在于防止合同糾紛、合同欺詐，保護(hù)先履行方的合法權(quán)益。對(duì)于不安抗辯權(quán)制度，雖然自上個(gè)世紀(jì)九十年代初以來(lái)，尤其在合同法頒布以后，理論界和實(shí)務(wù)界都給予了極大的關(guān)注，相關(guān)的文章也有近百篇之多，但系統(tǒng)論述不安抗辯權(quán)制度并對(duì)該制度在中國(guó)的落實(shí)提出具體建議的文章似乎尚不多見(jiàn)。有鑒于此，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者專(zhuān)家的觀點(diǎn)和我國(guó)合同法的實(shí)踐，著重對(duì)不安抗辯權(quán)的立法淵源、適用條件、法律效力、合理性以及與預(yù)期違約制度的關(guān)系等重要問(wèn)題作了比較深入的探討，客觀評(píng)價(jià)了我國(guó)合同法上的不安抗辯權(quán)制度，并有針對(duì)性地提出了一些如何完善我國(guó)合同法上的不安抗辯權(quán)制度的建議。關(guān)鍵詞：合同法抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)預(yù)期違約1引言1999年3月，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)合同法》，從而結(jié)束了我國(guó)長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一合同法的歷史。可以說(shuō)，這部合同法借鑒了大陸法系和英美法系國(guó)家大量的立法、司法經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)者的學(xué)說(shuō)理論，在某些方面還有突破性的發(fā)展。然而，在這樣一個(gè)繼承、發(fā)展、突破的過(guò)程中，如何消化傳統(tǒng)的合同法制度，使世界各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)成功移植到中國(guó)的法制建設(shè)中，并能夠接納新理論、新經(jīng)驗(yàn)，這的確是一個(gè)充滿(mǎn)不確定性、需要實(shí)踐來(lái)充分驗(yàn)證的復(fù)雜問(wèn)題。同時(shí)，一部法律的孕育和制定，包含著一系列法律制度的創(chuàng)造和更新。任何一項(xiàng)法律制度都不是憑空產(chǎn)生的，它有一定的法學(xué)知識(shí)資源和理論背景。不安抗辯權(quán)就是在這部法律中所正式確立的，有著豐富的法學(xué)知識(shí)資源和理論背景的一項(xiàng)法律制度，不言自明，也同樣充滿(mǎn)著不確定性，同樣需要實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證。應(yīng)該說(shuō)，不安抗辯權(quán)的理論和制度對(duì)當(dāng)今世界諸多國(guó)家的合同立法及實(shí)踐都產(chǎn)生了重大影響。而如今要將其納入我國(guó)現(xiàn)行的法律制度體系并使之發(fā)揮預(yù)期的作用，我們就不得不思考這樣一些問(wèn)題：不安抗辯權(quán)制度到底是什么樣的？它能否在我國(guó)現(xiàn)行的合同法律制度框架下找到合適的定位？如何合理的界定其與預(yù)期違約制度的邏輯關(guān)系？現(xiàn)行立法有關(guān)不安抗辯權(quán)的規(guī)定是否完美以及如何在實(shí)踐中加以完善？對(duì)于這些問(wèn)題，自上個(gè)世紀(jì)九十年代初以來(lái)，尤其是新合同法頒布以后，理論界和實(shí)務(wù)界的人士都給予了極大的關(guān)注，相關(guān)的文章也有近百篇之多。但是，就筆者閱讀范圍所及，全面系統(tǒng)論述不安抗辯權(quán)制度并對(duì)該制度在中國(guó)的落實(shí)提出具體建議的文章似乎尚不多見(jiàn)。有鑒于此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間，結(jié)合我國(guó)合同法實(shí)踐和學(xué)者專(zhuān)家的觀點(diǎn)，博采眾長(zhǎng)，對(duì)不安抗辯權(quán)進(jìn)行一下理論上的檢討與整合有著一定的可行性和必要性。2不安抗辯權(quán)的法律界定和立法淵源2.1不安抗辯權(quán)之法律界定抗辯是一法律專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，它既適用于刑事訴訟中被告人用于否定針對(duì)其所進(jìn)行的控告的辯解，也適用民事訴訟中被告對(duì)原告訴求的反駁或?qū)υ嬲?qǐng)求的拒絕，或是一種反訴的請(qǐng)求。所謂抗辯權(quán)，是指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利，也被稱(chēng)為異議權(quán)。[1]其功能在于通過(guò)行使權(quán)利而使對(duì)方請(qǐng)求權(quán)消滅，或使效力延期發(fā)生。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，是指在符合法定條件的情況下，當(dāng)事人一方對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人的履行請(qǐng)求權(quán)，暫時(shí)拒絕履行其債務(wù)（合同義務(wù)）的權(quán)利。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)[2]三種類(lèi)型，在性質(zhì)上屬于一時(shí)抗辯權(quán)[3]或延遲抗辯權(quán)[4].不安抗辯權(quán)，又稱(chēng)為先履行抗辯權(quán)[5]，傳統(tǒng)大陸法將它定義為：“當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己之給付。”[6]根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，其是指雙務(wù)合同成立后，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明對(duì)方不能履行合同義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)之虞時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有對(duì)待履行或者提供擔(dān)保之前，暫時(shí)中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。我國(guó)的統(tǒng)一合同法首次正式、全面地引進(jìn)了不安抗辯權(quán)這一合同制度。[7]