一、第三方支付平臺資金孽息歸屬的風(fēng)險有哪些

電子商務(wù)屬于我國的民商事領(lǐng)域，根據(jù)我國民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息。原物萬*數(shù)據(jù)第三方支付的法律風(fēng)險與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn)。孽息的所有權(quán)應(yīng)同時移轉(zhuǎn)。在買賣雙方交易過程中。應(yīng)當(dāng)以合同法來適用此交易過程，第三方支付起了保管方的作用，我國合同法對保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的。保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人”，而第三方支付在服務(wù)協(xié)議明確“本公司無須對您使用支付寶服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險。并且本公司無須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”。這與我國合同法有所違背。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款，可以理解為將孽息默認(rèn)贈予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。

第三方支付平臺利用資金的暫時保管，在交易過程中約束和監(jiān)督了買家和賣家。當(dāng)買方把資金劃人第三方的賬戶。第三方就將起到了資金保管人的作用，資金的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。資金的所有人仍然是買方。當(dāng)買方和賣方達(dá)成某筆交易，買方收到商品，通過第三方向賣方付款時，此時款項(xiàng)的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買方所有。直至款項(xiàng)進(jìn)入賣方賬戶，或者買方確認(rèn)付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣家。可以看到，第三方作為款項(xiàng)的占有人。始終不具備對資金的所有權(quán)，只是保管的義務(wù)。隨著將來用戶數(shù)量的增長。這個資金沉淀量將會非常巨大。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺上的資金至少有數(shù)百萬元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問題。

二、第三方支付所面臨的法律風(fēng)險

隨著信息技術(shù)的應(yīng)用和電子商務(wù)的發(fā)展，第三方支付快速興起并廣泛地運(yùn)用于電子商務(wù)交易。在起步階段，第三方支付主要進(jìn)行業(yè)務(wù)探索和創(chuàng)新，而法律條文的制定通常都是相對滯后，因此有關(guān)第三方支付的法律并不成熟。此外，國家為了鼓勵電子商務(wù)的發(fā)展采取較為寬松的政策和措施，對第三方支付的監(jiān)管力度相對商業(yè)銀行較弱，以防阻礙其進(jìn)一步發(fā)展。但是，由第三方支付引發(fā)的法律糾紛不斷涌現(xiàn)，風(fēng)險逐漸暴露。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)主體資格和經(jīng)營范圍的風(fēng)險

從第三方支付平臺的性質(zhì)來說，它可以說是虛擬的商業(yè)銀行，因?yàn)槠脚_的提供服務(wù)時聚集了大量的用戶資金或者發(fā)行了大量的電子貨幣，客觀上已經(jīng)具備了某些銀行的特征。但是我國《商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“商業(yè)銀行是依法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”而第三方支付吸收用戶資金并不能看做是吸收存款，發(fā)放貸款更是無從談起，它不具有法律規(guī)定的銀行主體資格，因此不能將第三方支付平臺當(dāng)成是商業(yè)銀行，更不能以監(jiān)管商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)來要求第三方支付企業(yè)。央行2010年6月頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付管理辦法》明確將第三方支付平臺定位為非金融機(jī)構(gòu)，對其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入條件的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)均低于商業(yè)銀行，以利于第三方支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這導(dǎo)致第三方支付存在一定的監(jiān)管漏洞，比如沉淀資金使用混亂，從而形成資金安全隱患，并可能引發(fā)支付風(fēng)險和道德風(fēng)險。

(二)資金孽息歸屬的風(fēng)險

電子商務(wù)屬于我國的民商事領(lǐng)域，根據(jù)我國民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息。原物萬*數(shù)據(jù)第三方支付的法律風(fēng)險與監(jiān)管所有權(quán)移轉(zhuǎn).孽息的所有權(quán)應(yīng)同時移轉(zhuǎn)。在買賣雙方交易過程中。應(yīng)當(dāng)以合同法來適用此交易過程，第三方支付起了保管方的作用，我國合同法對保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的.保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人”，而第三方支付在服務(wù)協(xié)議明確“本公司無須對您使用支付寶服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險.并且本公司無須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”。這與我國合同法有所違背。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款，可以理解為將孽息默認(rèn)贈予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。

第三方支付平臺利用資金的暫時保管，在交易過程中約束和監(jiān)督了買家和賣家。當(dāng)買方把資金劃人第三方的賬戶。第三方就將起到了資金保管人的作用，資金的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。資金的所有人仍然是買方。當(dāng)買方和賣方達(dá)成某筆交易，買方收到商品，通過第三方向賣方付款時，此時款項(xiàng)的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買方所有。直至款項(xiàng)進(jìn)入賣方賬戶，或者買方確認(rèn)付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣家。可以看到，第三方作為款項(xiàng)的占有人。始終不具備對資金的所有權(quán)，只是保管的義務(wù)。隨著將來用戶數(shù)量的增長。這個資金沉淀量將會非常巨大。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺上的資金至少有數(shù)百萬元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息。利息的分配是在第三方支付公司和買方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問題。

(三)交易隱蔽性可能造成的犯罪風(fēng)險

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和便利性，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪的情形越來越多，如進(jìn)行洗錢等金融犯罪、用信用卡或第三方支付平臺進(jìn)行套現(xiàn)。第三方支付平臺的發(fā)展和監(jiān)管上的漏洞使得犯罪分子得以用第三方支付平臺進(jìn)行金融犯罪。我國法律中雖然把信用卡惡意透支規(guī)定為違法行為，但這里的“惡意透支”并非由道德規(guī)范所評判，而被法律規(guī)定為：持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限.并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效的透支行為。可見。就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效”。完全規(guī)避了法律規(guī)定，恰恰相反。由于套現(xiàn)者及時還錢，還提高了個人“信譽(yù)”。因此對于支付寶套現(xiàn)的人士來說，他們只是利用了制度的漏洞.不屬于違反國家法律，而只是違反道德與網(wǎng)上交易習(xí)慣而已。針對支付平臺的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動不斷出現(xiàn)，其造成的危害甚至金融風(fēng)險也令人堪憂。第三方支付平臺很難辨別資金的真實(shí)來源和去向，使得利用第三方平臺進(jìn)行資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢、賄賂、詐騙、賭博以及逃稅漏稅等活動有了可乘之機(jī)。第三方支付可能成為某些人通過制造虛假交易來實(shí)現(xiàn)資金非法轉(zhuǎn)移套現(xiàn)，以及洗錢等違法犯罪活動的工具。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。