無因管理可以要報酬嗎

不能索要報酬。

通說認(rèn)為，無因管理人享有必要費(fèi)用償還請求權(quán)、清償負(fù)擔(dān)債務(wù)的請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等權(quán)利。但是，管理人有無報酬請求權(quán)?這是民法上一個有爭議的問題，各國立法處理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486條第3款規(guī)定：“如果干預(yù)不合理，無因管理人無權(quán)要求報酬，有權(quán)根據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則，請求賠償費(fèi)用”，反其意，如果干預(yù)合理，則有權(quán)要求報酬。而泰國民法第163條明確規(guī)定：“管理人不得請求報酬”。民法學(xué)者中也有兩種意見。一種意見主張-應(yīng)當(dāng)賦予管理人報酬請求權(quán)，其理由是：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，純粹的精神獎勵已不能滿足人們的需要;無因管理制度一方面保護(hù)在此利益，一方面又謀取社會利益，若賦予管理人報酬請求權(quán)以獎勵之，則具有更重要的意義，且利于形成良好的交易習(xí)慣。另一種意見認(rèn)為，不應(yīng)賦予管理人報酬請求權(quán)，其理由是：確認(rèn)無因管理制度的目的并不是因為無因管理行為是道德行為而給予獎勵，如果賦予管理人報酬請求權(quán)，則會降低其行為的道德價值。

在此認(rèn)為，無因管理人不應(yīng)享有報酬請求權(quán)。理由如下：

首先，從制度價值上來評價，無因管理是對“禁止干預(yù)他人事務(wù)”和“鼓勵助人為樂”這兩者進(jìn)行平衡的一種規(guī)定，其目的是阻卻侵權(quán)行為的產(chǎn)生。如果立法規(guī)定無因管理人有報酬請求權(quán)，很可能導(dǎo)致這樣一種情況出現(xiàn)：因為無因管理人可獲得報酬，許多人會出于追求利益的目的，追尋可“無因管理”的對象，即以立法指引了“無因管理獲報酬”的現(xiàn)象成為職業(yè)化，易導(dǎo)致權(quán)利的濫用，造成對他人事務(wù)的干預(yù)，引起社會秩序的混亂。人人都有做好事的權(quán)利，但別人也有拒絕接受幫助的權(quán)利，這就引起權(quán)利與權(quán)利的沖突，也將導(dǎo)致設(shè)定無因管理制度的價值目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

其次，民法講究的是公平原則，實(shí)際損失多少，補(bǔ)償多少，對無因管理人而言已經(jīng)達(dá)到公平的要求。報酬是損失補(bǔ)償之外的收益，與公平原則不符。

最后，若無因管理人有報酬請求權(quán)的話，在無因管理之債的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了新債。而報酬請求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類該如何規(guī)定?在尚未對報酬請求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類等作出規(guī)定之前，在尚未規(guī)定具有操作性的相關(guān)機(jī)制的情況下，不應(yīng)規(guī)定報酬請求權(quán)。否則，報酬請求權(quán)缺乏社會和理論基礎(chǔ)，報酬成為不可衡量之債，可給可不給、給多給少不明確，不但不具有可操作性，反而容易引起社會秩序的混亂。

民法講究的是公平原則，實(shí)際損失多少，補(bǔ)償多少，對無因管理人而言已經(jīng)達(dá)到公平的要求。報酬是損失補(bǔ)償之外的收益，與公平原則不符。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。