在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
自由裁量權(quán)的存在是否合理
傳統(tǒng)法治否認行政自由裁量權(quán)的存在，主張“無法律即無行政”，英國法學家戴-雪曾將“政府沒有專橫的自由裁量權(quán)”作為法治三個要素構(gòu)成之一。現(xiàn)代法治則承認自由裁量權(quán)：“由于行政事務的復雜性，立法機關(guān)不能通過嚴密的法律規(guī)范完全約束行政行為，不得不在事實和法律上承認行政機關(guān)的一定程度的行為選擇權(quán)，即自由裁量權(quán)”，①“法治并不要求消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是應該使法律能控制它的行使。現(xiàn)代政府要求盡可能多和盡可能廣泛的自由裁量權(quán)”，限制自由裁量權(quán)便成為現(xiàn)代法治原則的內(nèi)涵之一。
行政自由裁量權(quán)的存在是行政立法、行政執(zhí)法自身的需要：
一是行政法律只能去表存里，全面衡量，達到原則性和具體性的統(tǒng)一。
執(zhí)法人員只有擁有一定的自由裁量權(quán)才能全面、正確貫徹法律宗旨，實施立法意圖。
二是行政執(zhí)法自身特點的要求。
行政執(zhí)法是行政權(quán)力的實施過程，其社會性、滲透性、富于變化性的特點決定了行政機關(guān)必須擁有較大的自由裁量權(quán)，只有這樣才能根據(jù)面臨的各種實際情況，發(fā)揮主動性和靈活性，選擇達到執(zhí)法目的的方式與幅度，因地制宜地處理行政執(zhí)法中的各種問題。
三是行政違法行為自身特點的要求。
社會危害性是確立行政處罰的核心，由于每一個違法者的個人情況、動機、目的不同，要結(jié)合每一個違法行為的主客觀因素綜合分析，才能確定其社會危害性的大小，使處罰與其個人情況相適應，達到處罰教育和懲罰的雙重目的。而行政立法是以“假定”為前提，無法也不可能預見到每一個違法行為的具體情況，只能由執(zhí)法人員根據(jù)具體情況判定社會危害性的大小，這就要求給予執(zhí)法人員一定的自由裁量權(quán)。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
我國法律中是如何規(guī)定誣告陷害罪的
2021-01-23公司分立建筑資質(zhì)如何分立
2020-12-23解約定金的約定方式
2020-12-04離婚起訴書范文2020
2021-03-03購房之后應怎樣避免吃虧
2021-03-04關(guān)于不辭而別員工的處理建議
2021-02-05職工崗位調(diào)動的前提和程序是什么
2021-03-26臨時用工合同是否可以不繳納社保
2021-03-13勞動合同應該怎么解除
2020-11-23哪些情形勞動者解除事實勞動關(guān)系嗎
2021-03-22勞務派遣能否約定競業(yè)限制
2021-02-02企業(yè)停產(chǎn)期間經(jīng)濟補償金標準
2020-11-17公司倒閉員工賠償款怎么做分錄
2021-01-20實習期沒有簽合同可以直接離職嗎
2021-03-23無故解雇員工如何補償
2021-02-282020疫情期間裁員怎么賠償
2021-03-22財產(chǎn)保險合同受益人如何確定
2021-03-10人身保險合同的性質(zhì)是怎么樣的
2021-01-25辭職后保險怎么處理
2020-11-20違反保險法關(guān)于保險業(yè)務規(guī)則有哪些
2020-12-02