案情簡介：

2014年7月，王某向李某借款人民幣10萬元，李某以轉賬的方式將該款項打到王某男友小王的銀行卡上。后李某向王某催還借款無果。今年7月，李某將王某和其男友起訴至法院，要求二人償還其本金和利息。法庭上，李某出具了打款憑證和其與王某交涉時的微信語音，其中語音內容是王某于2014年底承諾“給款”的單方微信語音。

一、微信語音可否作證據使用

微信語音能否成為證據，首先要看其是否符合我國相關民事證據法律上的合法性要求。證據合法性，主要體現在以下幾個方面：第一，證據形式符合法律規定;第二，證據的收集過程符合相關法律規定;第三，證據必須經過法定程序審查。我國《民事訴訟法》第63條規定：“證據有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當事人的陳述;(六)鑒定結論;(七)勘驗筆錄”。微信語音是錄音證據，屬于證據類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規定。此外，《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規定>》第68條規定：“以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”這是民事案件中的非法證據排除規則，強調了證據取得的合法性是能否成為證據的先決條件。非法證據不具有合法性，不能被法院采納作為認定案件事實的依據。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬于第68條的范疇，因此可以作為證據使用。

二、微信錄音如何具備證明力

錄音證據除了應當具備合法性從而能夠作為證據提交法庭質證以外，還應當具備相應的證明力。證據具有合法性，不代表其具有證明力。證據的證明力體現在以下幾個方面，即證據的合法性、客觀性、關聯性。合法性側重程序上的“正義”，通過排除非法證據來實現平衡各訴訟方的利益;客觀性是客觀存在的事實材料，不能主觀臆測;關聯性與待證事實相關，是判斷證據證明力的重要標準。

三、在具體實務中，微信語音具備證明力，應當同時符合以下條件：

一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機丟失或格式化等，都可能導致語音資料的滅失。因此，平時應當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。同時，錄音應當未經過處理，從而保持其連續性、真實性。很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，并將原始錄音刪掉，這是非常冒險的行為，一旦對方對該證據不認可，則證據真實性有可能無從考證。二是微信語音資料中記載的內容應當盡量清晰、準確，雙方就所談論的問題及表態均有明示。如文章開頭所提及的借貸案例中，由于錄音證據中指向的問題并不清晰，無“借”、“還”等字眼，無疑降低了該份證據的證明能力。另外，由于微信賬號可以以手機號碼、qq號等非實名注冊，導致在證據認定過程中難以核實主體身份。因此，語音的各方當事人身份在微信語音中應有所體現。三是除錄音證據外，還應充分提供其他證據佐證。由于錄音證據的易改變、難識別等特性，以其單獨作為法院判決的依據不充分。因此，錄音證據不能作為單獨定案的依據，其他證據的印證也非常重要。