2011年1月15日,王某向謝某借款人民幣100萬元,約定借款時(shí)間為10個(gè)月，月利息2.4分，后王某就款項(xiàng)本金和利息都未歸還分文。2013年1月1日，謝某向法院起訴要求王某歸還100萬元的本金及從2011年1月15日起至還款日止的利息，利息按月息2.4分計(jì)。另，2011年1月銀行同期同類貸款利率為4.86%。

【分歧】

本案因借貸雙方對借款10個(gè)月后的逾期利息沒有約定，故在審理時(shí)對逾期利率的確定，有三種不同的意見：

第一種意見：以銀行同期貸款利率計(jì)算。理由是最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！?/p>

第二種意見：與借款期內(nèi)利率相同計(jì)算，理由是依當(dāng)然解釋方法，借款期限內(nèi)尚需支付約定利息，借款逾期后更應(yīng)按期限內(nèi)的利率支付利息。

第三種意見：以原告要求按月息2.4分計(jì)算，理由是有約定從約定，無約定從法定，逾期利息屬違約金性質(zhì)，應(yīng)依法擇高計(jì)算。

【評析】

同意第三種意見，理由如下：

一、借款利率不能違背國家相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。最高人民法院法(民)發(fā)(1991)21號《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸利率不能超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分的利息不予保護(hù)。本案借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)，銀行同期同類貸款利率為4.86%，四倍利率為：4.86%÷12×4=1.62%。即月息為1.62分，現(xiàn)原被告雙方約定利息為月息2.4分，超過0.78分，對超過的利息部分，法律不予保護(hù)，故本案借款期內(nèi)的利息應(yīng)確定為月息1.62分。

二、本案逾期利息就是逾期付款利息屬違約金性質(zhì)

逾期利息，是指借款人不按照合同的約定歸還借款的超期罰息。逾期利息相對于逾期借款而言，逾期借款是指借款人未按借款合同的約定期限返還給貸款人款項(xiàng)的行為，依《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，其行為是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括返還借款本金、支付合同約定的借款期間的利息及支付借款逾期部分的利息。

逾期付款是指債務(wù)人未按照合同約定期限給付債權(quán)人款項(xiàng)的行為，同逾期借款一樣是違約行為，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。逾期付款利息即是不按合同的約定給付款項(xiàng)的超期罰息。對借款合同來說，逾期借款與逾期付款內(nèi)容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。

1999年1月29日最高人民法院在答復(fù)廣東省高級人民法院《關(guān)于逾期貸款如何計(jì)算利息問題的請示》時(shí)，以法釋(1999)8號《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》答復(fù)：“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金”。從最高人民法院“法釋[1999]第8號”批復(fù)中用詞也不難看出逾期利息屬于逾期付款違約金，逾期付款違約金已經(jīng)不再單屬利息性質(zhì)了，更多的是具有懲罰性質(zhì)的違約金性質(zhì)，

2003年12月10日中國人民銀行銀發(fā)(2003)251號文件《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》規(guī)定：2004年1月1日起，罰息利率“由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”。由此通知也可以看出，中國人民銀行關(guān)于逾期還款利息的精神實(shí)質(zhì)亦是使借款人逾期還款付出的利息高于同期銀行貸款利息，明顯帶有處罰性質(zhì)。

三、原告逾期利率訴訟請求合理合法

1、按照最高人民法院法釋(1999)年8號、法釋(2000)34號和中國人民銀行銀發(fā)(2003)251號文件，確定逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是：“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”。此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是本案計(jì)算逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合本案來說，原被告借款期內(nèi)的利息依法應(yīng)確定為月息1.62分，此利息應(yīng)理解為系原被告雙方借款合同“約定”的利息，即“合同載明的貸款利率”，如加收50%，則月息可達(dá)2.42分，現(xiàn)原告訴訟請求要求被告按月息2.4分支付逾期利息，沒有違背法律的規(guī)定，故應(yīng)依法予以支持。

2、最高人民法院法[2011]336號《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第六點(diǎn)規(guī)定：當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。

3、從所有權(quán)的角度考慮，利息是基于所有權(quán)的一種法定孳息，無論是在約定期間內(nèi)還是在其之外，它都是貨幣所有者依法應(yīng)享有的權(quán)利。換句話說，逾期利息是非給不可的，即使沒有約定(除非所有權(quán)人放棄)。

此外，若將原利率適用于逾期過程中，則是將逾期這種違約行為的表現(xiàn)視為原借款合同在同等條件下的自然延續(xù)，這等于抹去了這種行為的違法性，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>