在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政機關行使職責外的活動應該注意什么
2014年11月6日，原告某建材廠負責人王某向某省質量技術監督“12365”舉報中心投訴舉報，舉報中心將此舉報單轉交被告某市質量技術監督局(以下簡稱質監局)處理。被告于同年12月4日以信函方式轉交了市產品質量監督檢驗所(以下簡稱質檢所)《關于受理編號為“20141106474”投訴的回復》。原告認為被告在履行監管核查職責過程中必然已獲取了相關信息。2015年5月26日，原告向被告提交政府信息公開申請表，要求被告公開玻鎂風管排氣道使用的原材料品種和外觀質量滿足所執行的《住宅廚房、衛生間排氣道》JG/T194-2006標準要求的相關政府信息。被告于2015年5月28日對原告作出《某市質量技術監督局非政府信息告知書》，告知原告其所申請公開的相關信息不屬于《政府信息公開條例》第二條所指的政府信息的范疇。
【分歧】
第一種意見認為，被告對質檢所在履行監督管理職責過程中獲取的相關信息，應當是原告向被告申請信息公開的內容，屬于被告在履行職責過程中獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。
第二種意見認為，質監局對該檢驗行為沒有法定監督職責，也沒有獲取并記錄、保存該檢驗報告，故質監局不具有公開相關信息的法定職責。
【評析】
筆者同意第二種觀點，主要理由是：
政府信息公開的根本目的是為了督促行政機關依法行政，提高政府工作的透明度，相關法律法規對行政機關的法定職責有明確的規定，行政機關必須依法履職。本案被告質監局以及其下屬單位質檢所的法定職責應該根據相關法律法規進行確定，質監局在行使監督管理的行政職能過程中形成的信息理應屬于政府信息。
但行政機關在從事民事活動中形成的相關材料不屬于政府信息。本案中，質檢所依據委托進行的檢驗行為產生的相關信息系質檢所根據當事人申請依據民事合同所產生的，而非基于法定職責行使檢驗職責過程中形成的。因此，質監局僅僅對質檢所是否依法行使委托檢驗具有監督管理職責，而沒有對其在委托檢驗過程中形成的信息的合法性具有監督管理職責，當然也就沒有原告所申請的信息公開的職責。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律哪些事兒隱名股東如何正名
2021-02-10房產糾紛如何正確維權
2021-02-23網貸下架造成逾期怎么辦
2020-12-25集體土地使用權租賃合同范本是怎么樣的
2021-02-05公章能代替合同章嗎
2020-11-19強制傳喚是否折抵行政拘留
2020-11-19離婚需要多長時間
2020-11-24違約損害賠償與侵權損害賠償的不同
2020-12-03離婚后能提出要贍養費嗎
2021-02-24沒收手機是侵犯財產權嗎
2021-03-13一套房產可辦多次抵押登記嗎
2020-12-07國務院銀行業監督管理機構可以提高注冊資本嗎
2021-03-13法定繼承人的兄弟姐妹之間如何繼承遺產
2020-12-22離婚時集資房怎么分
2021-01-08勞動法是如何規定變更工種的
2021-01-15勞務派遣終止是否勞動關系終止
2021-03-16上海員工離職補償金標準
2021-01-22無故辭退員工賠償規定是怎樣的
2021-03-03人壽保險的壽險保費有哪幾類
2021-02-11車輛出事故保險什么情況下能拒賠賠償
2021-03-25