企業(yè)之間的借貸效力如何認(rèn)定

《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規(guī)定：

企業(yè)之間的借貸效力問題，以及如何認(rèn)定合同效力，具體如下所述：

一、企業(yè)之間的借貸效力問題

甲企業(yè)借給乙企業(yè)現(xiàn)金五百萬元，借款由丙(個人)提供擔(dān)保，期滿未償還，被訴至某法院，法院以合同無效判決企業(yè)償還本金五百萬元，丙(個人)因擔(dān)保無效承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，甲企業(yè)如果執(zhí)行到位僅能獲得五百萬元，如果甲企業(yè)不能償還，則只能向丙(個人)請求賠償30%。還需損失利息和承擔(dān)的因無效而承擔(dān)的訴訟費用。

那么企業(yè)之間的借貸是否一律無效?

《合同法》中，并未指出企業(yè)之間的借貸是否無效，企業(yè)之間的借貸，也并不必然會出現(xiàn)《合同法》第五十二條中導(dǎo)致合同無效的情形。有關(guān)企業(yè)借貸是否無效的法規(guī)，僅在最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》及最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》找到這樣的說法：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，借款是一項重要的資金來源，而企業(yè)為了便捷快速融資，往往直接與其他企業(yè)發(fā)生借款業(yè)務(wù)。企業(yè)間借款在社會上已是公開存在的民間經(jīng)濟(jì)行為，但其效力問題，卻在法律界有著很大爭議。這主要是《中華人民共和國合同法》施行以后，對于無效合同的認(rèn)定，與之前的司法解釋以及金融規(guī)章之間存在沖突。

二、企業(yè)間借款合同的效力認(rèn)定

（一）企業(yè)間借款合同的涵義

企業(yè)間借款是指無金融經(jīng)營權(quán)的兩個企業(yè)之間互相拆借資金的民事行為。本文中所指企業(yè)間拆借資金，其內(nèi)容是非企業(yè)之間，通過書面的或口頭的協(xié)議，由一方企業(yè)將自己合法所有的資金借給另一方企業(yè)使用，另一方企業(yè)在約定期限屆滿后歸還本金，支付利息的民事行為。企業(yè)間借款可能存在多種形式，包括直接訂立借款合同，形式聯(lián)營或投資而實質(zhì)進(jìn)行的資金借貸等。

（二）確定企業(yè)間借款合同的效力依據(jù)

1、1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記?！钡诹粭l規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同?！彼痉ń忉屩兴傅摹坝嘘P(guān)金融法規(guī)”，實際就是指《貸款通則》。基于上述規(guī)定，司法實務(wù)中對企業(yè)間借款合同是一概否定其效力的，即認(rèn)為企業(yè)間借款合同非法，應(yīng)歸于無效。

2、《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：(一)具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！庇捎谄髽I(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認(rèn)定。

分析上述認(rèn)定合同無效的五項規(guī)定，顯然，第(一)項和第(三)項對企業(yè)間借款合同不能適用，而第(二)項和第(四)項，是否惡意串通、是否損害公共利益，在實踐中都是很難認(rèn)定的，而且從整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍考察，企業(yè)間借貸資金后，能夠進(jìn)一步發(fā)展，增加社會財富，提高全民收入，因此無論是國家利益還是公共利益并沒有受到損害。最后也似只有第(五)項規(guī)定可以適用，但目前為止并無任何法律或行政法規(guī)對企業(yè)間借款合同作出規(guī)定，雖然《貸款通則》有類似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！睆摹斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》這一行政規(guī)章所列的行為不包含企業(yè)借貸行為，因此，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能當(dāng)然地認(rèn)定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。

2、最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》及最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》找到這樣的說法：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。該兩司法解釋中的聯(lián)營、金融法規(guī)分別出自民法通則中有關(guān)聯(lián)營一章的規(guī)定和《貸款通則》中的規(guī)定，與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、社會已變化甚大，有關(guān)聯(lián)營制度已被公司法、合伙企業(yè)法取而代之，私營企業(yè)，合伙企業(yè)等非公司性質(zhì)的企業(yè)遍地都是，國家對合伙企業(yè)，私營企業(yè)等經(jīng)營狀況幾乎沒有監(jiān)管，也無需監(jiān)管，他們之間互相借貸行為有普遍性，并不違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害國家的金融體系，社會利益，相反，在金融危機(jī)中，對企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資渡過危機(jī)起促進(jìn)作用，這正是一些地方強(qiáng)烈呼吁開放民間資本市場的原因，企業(yè)之間的借貸或許損害了銀行的經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)銀行銀行是市場經(jīng)濟(jì)的一分子，不需受到特殊保護(hù).如保護(hù)其一人，損害了整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.?合同法、公司法對企業(yè)借貸行為未做禁止性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用合同法中有關(guān)借款合同的規(guī)定，最然上述兩司法解釋未明令廢止，其不存在再適用的主體，故不能繼續(xù)適用。

3、從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關(guān)系實為合同關(guān)系。企業(yè)間借款仍應(yīng)屬于私法調(diào)整的范疇，而私法自治是市場經(jīng)濟(jì)國家通行的法律標(biāo)準(zhǔn)。因此，既然企業(yè)間借款屬于民事主體之間的“私人”行為，只要企業(yè)之間是完全自愿地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，因此認(rèn)為，企業(yè)間借款合同宜認(rèn)定為有效。

綜合上述，小編整理有關(guān)企業(yè)籌資管理的相關(guān)內(nèi)容.由此可見，為解決企業(yè)籌資管理中存在問題的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?。在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。