本案經過廣西自治區(qū)人民政府行政復議維持辦公室自2005年8月至2006年7月初將近長達1年的審理，日前作出維持人事廳具體行為的決定。原告決定繼續(xù)起訴，并研究訴訟外的處理措施。

據了解，這已經是廣西人事廳近年來連續(xù)第四次因公務員考試爭議被起訴。第一次2004年初被訴后原告撤訴;第二次2005年初被訴后到2006年2月終審判決;第三次因2006年公務員考試爭議于2006年5月被訴，目前(2006年7月)案件尚未有是否立案的決定。

此次被訴是因2005年公務員考試爭議，行政復議中間因申請人提出行政依據規(guī)定合法性審查，復議機關中止審理，2006年6月恢復審理后于7月4日作出維持決定，原告等遂于7月10日向南寧市青秀區(qū)法院提出了訴訟.

據有關人員透露，此次訴訟請求是，請法院判決確認被告廣西人事廳在2005年公務員招考中超越職權為原告所報考的廣西新聞出版局法律專業(yè)的圖書出版管理處職位設定“碩士以上學歷、30歲以下”強制性資格條件并拒絕原告報考的具體行政行為違法。

相關的事實和理由如下：

2005年廣西國家公務員考試錄用簡章在廣西人事考試網公布后，原告于7月18日在被告指定的網上報名系統(tǒng)填報了廣西新聞出版局法律專業(yè)的圖書出版管理處職位，20日被網上報名系統(tǒng)以“未能通過招考單位的審核”和“學歷不是碩士研究生，超過年齡”為由拒絕了報考。原告認為：

一、報考公務員屬于公民的政治權利，根據《立法法》第八、第九條規(guī)定的法律保留制度，除全國人大及其常委會制定法律以外，行政法規(guī)和其他立法均無權對此作出剝奪和限制。

二、根據國務院法規(guī)《國家公務員暫行條例》第八條第二款的規(guī)定，確定原告所報考職位資格條件的法定職權歸廣西新聞出版局而不是屬于被告。被告設定該職位“研究生學歷、30歲以下”資格條件超越了法定職權。

三、被告設定強制性資格條件限制違反了《國家公務員錄用暫行規(guī)定》規(guī)定的精神。人事部文件《國家公務員錄用暫行規(guī)定》基于政策的原則性和指導性在第十四條第一款規(guī)定了報考公務員的若干資格條件，同時基于政策的靈活性在第二款作了年齡、文化程度等條件經過批準可以放寬的規(guī)定。被告自行取消了可以放寬的規(guī)定，使指導性的資格條件變成了強制性的規(guī)定。這一質變導致了與法律直接發(fā)生硬沖突(抵觸)，形成直接的違法性。

四、被告設定“碩士研究生學歷”的資格條件違反了《國家公務員錄用暫行規(guī)定》第十四條第一款第(四)項“報考省級以上政府工作部門的應具有大專以上文化程度”的規(guī)定。《國家公務員錄用暫行規(guī)定》第十四條從立法規(guī)范的對象看，是對報考人員資格和權利的規(guī)定，而不是對被告行使權力的自由的規(guī)定：報考人員具有大專以上文化程度即具有相應報考資格和權利，而不是需要被告所設定的“碩士研究生”文化程度和“學歷”才能取得該資格和權利。