債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

上訴人(原審被告)徐州某某建筑安裝工程有限公司。

被上訴人(原審原告)閆某某。

委托代理人韓某。

原審被告王某某。

原審第三人閆某。

委托代理人鹿某某。

上訴人徐州某某建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某公司)因債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服徐州市鼓樓區(qū)人民法院(2009)鼓民一初字第1890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年9月14日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某某公司的委托代理人王某某、被上訴人閆某某的委托代理人韓某、原審被告王某某、原審第三人閆某的委托代理人鹿某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2005年8月24日，閆某某與某某公司簽訂建筑工程施工合同，合同約定某某公司開發(fā)的本市華廈水云間2期小區(qū)12號(hào)樓土建等工程由閆某某承包，承包形式為包工、包料、包工期。2005年12月26日經(jīng)某某公司、閆某某、閆某三方同意，該工程又轉(zhuǎn)包給了第三人閆某。工程完工后，閆某因欠案外人陳*雷鋼模租賃款，被陳*雷起訴至徐州市云龍區(qū)人民法院，該院隨后以某某公司尚欠閆某工程款為由，凍結(jié)了某某公司帳戶存款170000元。后該院在執(zhí)行中依法扣劃132500元，余款37500元閆某于2008年1月25日以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)給閆某某所有，同日，閆某與某某公司約定，某某公司被凍結(jié)的170000元資金，除法院執(zhí)行給陳*雷的132500元外，余款請(qǐng)交給閆某某。為此，閆某書寫便條一份，內(nèi)容為：公司留的170000元資金除給陳*雷132500元外，余款請(qǐng)交閆某某。上訴人某某公司的副經(jīng)理王某某在該便條上書寫：剩余37500元，同意付18000元，余款19500元待水泥款和質(zhì)量問(wèn)題協(xié)商后方可支付。后因某某公司一直不向閆某某支付上述37500元，閆某某遂持該便條訴至法院，要求依法判令某某公司予以給付。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指?jìng)鶛?quán)人將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人取得債權(quán)，向債務(wù)人主張的合同，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，該案從原、被告提供的證據(jù)來(lái)看，系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。原債權(quán)人為閆某，債務(wù)人為某某公司，受讓人為閆某某。閆某承包某某公司工程，某某公司欠閆某170000元工程款，閆某欠陳*雷鋼模租賃費(fèi)132500元，法院執(zhí)行完畢后，閆某于當(dāng)天辦理了兩份手續(xù)，第一份為債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，意思是將存在某某公司17萬(wàn)元支付給陳*雷132500元外，余款37500元轉(zhuǎn)給閆某某，手續(xù)已辦完，該手續(xù)由王某某簽字認(rèn)可，如果閆某某領(lǐng)走了37500元，閆某的另一份借據(jù)就發(fā)生了效力，兩份手續(xù)辦完后，截止到起訴之日止，僅有案外人陳*雷通過(guò)法院執(zhí)行132500元，余款37500元沒有領(lǐng)款手續(xù)，加起來(lái)應(yīng)當(dāng)是170000元，顯然不符合財(cái)務(wù)的規(guī)定，因此雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)形成了證據(jù)的鎖鏈，原告的訴訟請(qǐng)求成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。被告的抗辯觀點(diǎn)不能成立，法院不予采信。遂判決：一、本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)被告徐州某某建筑安裝工程有限公司一次性支付原告閆某某工程款人民幣37500元。二、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人某某公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱，被上訴人僅僅依據(jù)便條起訴沒有法律依據(jù)，且該便條附加條件是水泥款和質(zhì)量問(wèn)題解決以后才能支付，因此該債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。另外閆某又出具了其他條子證實(shí)170000元已經(jīng)支付，故不能再向閆某某支付。

被上訴人閆某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。上訴人提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律沒有規(guī)定具體形式，只要通知到債務(wù)人就生效。另外上訴人提出拖欠水泥款和房屋質(zhì)量存在問(wèn)題作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是不成立的，法律規(guī)定只要債權(quán)存在，在通知到債務(wù)人就已經(jīng)生效，欠款和房屋質(zhì)量不影響債權(quán)的成立，如果上訴人認(rèn)為有欠款和存在房屋質(zhì)量問(wèn)題可以另案起訴。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

原審第三人閆某答辯意見同閆某某的答辯意見。

原審被告王某某答辯意見同上訴人某某公司的意見。

經(jīng)各方當(dāng)事人共同確認(rèn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：閆某向閆某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立，某某公司是否應(yīng)該向閆某某支付37500元款項(xiàng)。

為支持其上訴觀點(diǎn)，上訴人某某公司向法庭出具如下證據(jù)：

1、職工工資分配表一份。形成時(shí)間為2008年4月12日。原審第三人閆某在該分配表簽字，要求予以支付工資款。

上訴人認(rèn)為，該分配表可以證實(shí)閆某在向某某公司出具便條要求將37500元工程款轉(zhuǎn)讓給閆某某后，又向公司要求將尚欠的上述工程款支付工人工資，而且公司亦已經(jīng)實(shí)際支付，因此公司已經(jīng)不欠閆某工程款，不應(yīng)再向閆某某支付。

被上訴人閆某某質(zhì)證稱，該分配表形成時(shí)間在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，因此與本案沒有關(guān)系。

原審第三人閆某質(zhì)證意見與閆某某相同。

原審被告王某某質(zhì)證稱，該工資款支付后，某某公司已經(jīng)不再對(duì)閆某負(fù)有債務(wù)。

2、華廈水云間2期8-1-301室住戶王*梅出具的請(qǐng)求、承諾和收條以及華廈水云間小區(qū)物業(yè)管理部門和維修組出具的證明。

上訴人認(rèn)為，上述證據(jù)可以證實(shí)由閆某承建的華廈水云間2期8-1-301室由于出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由某某公司向房主進(jìn)行了6000元的賠償，因此應(yīng)在尚欠閆某的37500元中扣除上述款項(xiàng)。

被上訴人閆某某質(zhì)證認(rèn)為，上述請(qǐng)求等四份證據(jù)均為案外人書寫，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

原審第三人閆某質(zhì)證意見同閆某某的意見。

原審被告王某某沒有發(fā)表質(zhì)證意見。

3、案外人張*梅書寫的收條一份。載明收到水云間12號(hào)樓水泥款13125元。案外人閆*華書寫的收到75噸水泥的收據(jù)。

上訴人認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從尚欠閆某的37500元中扣除。

被上訴人閆某某質(zhì)證認(rèn)為，上述兩案外人與其沒有任何關(guān)系，因此水泥款不應(yīng)扣除。

關(guān)于上述3組證據(jù)，本院認(rèn)為，閆某要求支付工資的工資分配表形成于其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給閆某某之后，由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)實(shí)際完成，因此該證據(jù)不能對(duì)抗其之前書寫的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的便條，不能從閆某某已經(jīng)接受的債權(quán)中扣除;某某公司與王*梅就質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成的賠償意見由于沒有實(shí)際施工人閆某參與協(xié)商，該事實(shí)的成立與否不能得以證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信;由于閆某某不承認(rèn)案外人張*梅、閆*華與其有隸屬關(guān)系，且某某公司亦不能證實(shí)閆某某委托張*梅、閆*華接收水泥和水泥款，故張*梅、閆*華的行為無(wú)證據(jù)證實(shí)應(yīng)由閆某某承擔(dān)責(zé)任，故該證據(jù)本院亦不予采信。