醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

一、醫(yī)療事故的性質(zhì)

醫(yī)療關系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關系，是指醫(yī)院與患者之間就患者疾患的診察、治療、護理等醫(yī)療活動形成的意思表示一致的民事法律關系，一般稱之為醫(yī)療服務合同。患者到醫(yī)院掛號，表示該醫(yī)療服務合同已經(jīng)成立，在醫(yī)院和患者之間產(chǎn)生相對應的權利義務關系。就醫(yī)院方面而言，其權利主要為接受患者的報酬;其義務，一是須以治療為目的進行醫(yī)療活動，二是在實施醫(yī)療行為之前履行說明的義務，三是醫(yī)療過程中遵守醫(yī)療規(guī)章制度，嚴格醫(yī)療程序，保障醫(yī)療后果。

按照醫(yī)療服務合同的要求，如果醫(yī)院一方在醫(yī)療過程中，因醫(yī)護人員的過失，造成責任事故、技術事故或者醫(yī)療差錯，損害患者的健康甚至造成死亡后果，屬于違約行為，應當承擔違約責任。但是，如果從過失醫(yī)療行為侵害公民健康權、生命權的角度看，醫(yī)療事故無疑又是一種侵權行為，應當承擔侵權責任。也就是說，醫(yī)療機構的過失醫(yī)療行為既侵害了患者的合同預期利益，也侵害了患者的固有利益，構成侵權責任與違約責任的競合。按照〈合同法〉第122條規(guī)定，“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”因此，從理論上講，在醫(yī)療事故糾紛中，患者既可以醫(yī)療機構違反醫(yī)療服務合同規(guī)定的義務為由要求醫(yī)療機構承擔違約責任，也可以醫(yī)療機構侵害其人身、財產(chǎn)權利為由來追究醫(yī)療機構的侵權責任。

就實際情況而言，醫(yī)療事故按照侵權責任處理對受害人的保護更為有利，因而應當選擇侵權責任確定醫(yī)療事故責任的性質(zhì)，且在現(xiàn)實中和理論上也是這樣做的。這樣選擇，更有利于保護患者的權利，避免患者不清楚醫(yī)療關系的合同性質(zhì)而不敢索賠的后果，同時，也可以使醫(yī)療機構不能借口合同有約定而拒絕對醫(yī)療事故的受害人予以賠償。

二、醫(yī)療事故民事責任的構成要件

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干意見42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務行為或者授權行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。”第45條規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。”這些規(guī)定不僅符合法理而且說明：作為雇員，它的職務行為是依雇傭合同所為的行為，應視為法人或雇主的行為，所以因之而產(chǎn)生的民事責任就應當由法人或雇主承擔。在此情況下，雖然具體的行為人是雇員，但雇員所為的行為是履行職務的行為，根據(jù)法人理論，此類行為是法人行為，因此行為主體仍然是法人或雇主。而責任主體也是他們。有的學者認為，此時的行為主體與責任主體是不同的，前者是雇員，后者是法人或雇主。這種觀點與法理不符，依據(jù)法理，具有完全民事行為能力的民事主體應為自己的過錯行為負責。我國《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”這些規(guī)定充分反映了責任主體和行為主體相同一的原則。因此，我認為，責任主體與行為主體相分離的觀點不妥。

閱讀延伸：

醫(yī)療事故民事責任構成要件

怎樣確定醫(yī)療事故賠償項目和計算賠償數(shù)額

醫(yī)療事故的處理程序是怎樣的