《鄞州區人民法院判決書》

(20**)甬鄞刑初字第***號

公訴機關浙江省寧波市鄞州區人民檢察院。

被告人章某某，男，出生于浙江省象山縣，漢族，大學文化，曾任寧波市東錢湖旅游度假區建設管理局建設工程前期辦公室項目經辦人、副主任、主任、局長助理，住寧波市。因涉嫌犯受賄罪于2010年7月23日被寧波市鄞州區人民檢察院傳喚，次日被刑事拘留，同年8月5日經寧波市人民檢察院決定被逮捕。現羈押于寧波市鄞州區看守所。

辯護人姜**、王某，浙江**律師事務所律師。

寧波市鄞州區人民檢察院以甬鄞檢刑訴(2011)260號起訴書指控被告人章某某犯受賄罪，于2011年3月25日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于同年4月11日公開開庭進行審理，期間辯護人申請證人、偵查人員出庭、調取新的證據，本院決定延期審理一個月。同年5月11日，本院再次公開開庭審理了本案。同年5月18日，公訴機關要求對本案部分事實進行補充偵查，本院決定延期審理。同年6月15日，公訴機關補充偵查完畢，要求恢復法庭審理。本院于同年6月20日再次公開開庭審理了本案。寧波市鄞州區人民檢察院指派檢察員章建軍出庭支持公訴，被告人章某某及其辯護人姜建高參加了訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控：

1、2005年下半年，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設局前期辦項目經辦人期間，個體建筑商周某為了感謝章某某介紹其承建錢湖人家安置房三期工程屋面防水工程，在寧波市江東區一茶室內，送給章某某賄賂人民幣10000元，章某某予以非法收受。

2、2007年春節、2008年春節，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設局前期辦副主任、主任期間，寧波某建設集團股份有限公司項目經理蔡某某在其公司承建東錢湖旅游度假區工程項目中，為了取得被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在章某某辦公送給章某某銀行卡各1張(共計價值4000元)，章某某均予以非法收受。

3、2008年春節、2009年春節，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設局前期辦主任期間，寧波某建設股份有限公司副總經理趙某某在承建東錢湖旅游度假區工程項目中，為了取得被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在章某某辦公室送給章某某銀行卡各1張(共計價值4000元)，章某某均予以非法收受。

4、2008年5月，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設局前期辦主任期間，寧波某園林公司總經理徐某某在管理東錢湖旅游度假區工程項目過程中，為了取得被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在寧波亞洲花園賓館送給章某某銀行卡1張(價值2000元)，章某某予以非法收受。

5、2009年上半年，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設局前期辦主任期間，寧波某市政建設開發公司某地分公司經理史建黨為了及時取得71省道2標段工程的部分工程款，在章某某辦公室，送給章某某賄賂現金20000元，章某某予以非法收受。

6、2005年至2008年，被告人章某某在任職期間，寧波金恒工程建設監理有限公司(以下簡稱金恒公司)在寧波市東錢湖旅游度假區承攬監理工程過程中，為了取得被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，由公司總經理鄒某某出面，4次送給章某某賄賂現金36000元。被告人章某某均予以非法收受。

為支持指控，公訴機關當庭訊問了被告人，宣讀、出示了證人、證詞，建筑工程合同、任職證明、歸案經過等書證以及被告人供述等證據，認為被告人章某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，多次非法收受他人賄賂共計76000元，其行為構成受賄罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項、第二款之規定予以判處。

被告人章某某辯稱：1、2007年春節前收受蔡某某2000元的銀行卡1張、2009年春節前收受趙某某2000元的銀行卡1張、2008年5月收受徐某某價值2000元的家樂福超市購物卡1張是事實，但他們送銀行卡或購物卡均沒有具體的請托事項，跟其職務行為沒有直接的關聯性，又沒有為他們謀取利益，故上述行為不是受賄。2、2005年至2008年間，共收受金恒公司36000元是事實，但是該款是其出借注冊監理工程師證書給金恒公司應得的報酬，證書本身具有價值，出借證書在行業中普遍存在，獲得報酬是公開的市場規則，且出借證書與其職務行為沒有關聯性，故該36000元也不是受賄。3、除此之外，其沒有收受其他的賄賂現金或銀行卡。4、偵查機關在偵辦案件的過程中嚴重違法，采用刑訊逼供或者變相的刑訊逼供、誘供、欺騙等手段獲取其有罪口供，期間又違法延長偵查期限、對其異地羈押等，故其的有罪供述均是無效的，不能作為定案的證據。綜上，其不構成受賄罪，應當宣告其無罪。

其辯護人辯稱：1、本案的偵查直至審查起訴程序全部違法：2010年7月22日10時左右，被告人章某某被反貪局偵查人員控制，沒有任何的法律手續，是非法的;之后的立案、傳喚、刑事拘留、逮捕均沒有法律依據;二次延長偵查羈押期限、異地羈押、退回補充偵查等都沒有法定的事由和相關的法律依據，都是違法的。2、偵查機關對被告人章某某有罪口供的取得采取了刑訊逼供或變相刑訊逼供、誘供、欺騙等手段，公訴機關沒有提供審訊錄像來證明獲取被告人章某某口供的合法性，故不能排除非法獲取口供的合理懷疑。因此，被告人章某某的有罪供述不能作為定案的證據。3、公訴機關提供的證人史建黨、周某、蔡某某、趙某某、徐某某等人的證據，形式上違法，內容不客觀真實，邏輯上不符合常理，存在與被告人口供相互套取的現象，故也不能作為定案的依據。4、被告人章某某收受金恒公司36000元，是其出借注冊監理工程師證書獲得的報酬，這是建筑行業普遍存在的一種現象，獲取報酬的數額也符合市場行情;章某某在此期間沒有實際、也沒有承諾為金恒公司謀取利益，故該36000元不是受賄犯罪。據此認為，沒有證據證明被告人章某某構成受賄罪，應當宣告其無罪。

經審理查明：

1、2007年春節前，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設管理局前期辦副主任期間，寧波某建設集團股份有限公司項目經理蔡某某在承建寧波效實中學東錢湖校區工程過程中，為了謀求和感謝被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在章某某辦公室送給章某某銀行卡1張(價值2000元)，章某某予以非法收受。

2、2008年5月，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設管理局前期辦主任期間，浙江某市政園林有限公司承建東錢湖連心路工程，寧波某園林公司總經理徐某某在代為管理建設該工程過程中，為了謀求和感謝被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在寧波亞洲華園賓館送給章某某銀行卡1張(價值2000元)，章某某予以非法收受。

3、2009年春節前，被告人章某某在擔任寧波市東錢湖旅游度假區建設管理局前期辦主任期間，寧波某建設集團股份有限公司副總經理趙某某在承建東錢湖旅游度假區多項建設工程中，為了謀求和感謝被告人章某某在工程監管等方面給予的幫助，在章某某辦公室送給章某某銀行卡1張(價值2000元)，章某某予以非法收受。

2010年7月23日，被告人章某某被寧波市鄞州區人民檢察院傳喚。

上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：1、證人蔡振武的證詞，證明其系寧波某建設集團股份有限公司的項目經理。2007年、2008年春節前，其在承建寧波效實中學東錢湖校區土建工程過程中，為了能夠得到時任東錢湖建設管理局前期辦副主任章某某在工程監管方面的照顧，在章某某辦公室送給章某某銀行卡各2000元，章某某收下了等經過情況的事實。2、證人趙某某的證詞，證實其系寧波某建設集團股份有限公司副總經理。其公司在東錢湖承建了錢湖人家三期延伸段、光輝村安置小區等工程。2008年、2009年春節前，其為了能夠得到時任東錢湖建設管理局前期辦主任的章某某在工程監管方面的照顧，在章某某辦公室送給章某某銀行卡各2000元，章某某收下了等經過情況的事實。3、證人徐某某的證詞，證實其系寧波某園林公司的總經理。2008年5月，其受朋友公司浙江某市政園林有限公司委托管理承建東錢湖連心路工程過程中，為了能夠得到時任東錢湖建設管理局前期辦主任的章某某在工程監管方面的照顧，在亞洲華園賓館吃飯過程中，送給章某某銀行卡2000元，章某某收下了等經過情況的事實。4、證人袁某某的證詞，證實其系寧波某市政園林工程有限公司的負責人。2008年其公司承建東錢湖連心路工程，其委托朋友寧波某園林公司的徐某某管理該工程等情況的事實。5、建設工程施工合同等書證，經被告人章某某質證無異議。6、寧波東錢湖旅游度假區管委會的任職文件和崗位職責，證實被告人章某某任職情況和職責。7、案發經過和傳喚通知書，證實本案的案發經過以及被告人章某某于2010年7月23日晚被傳喚的事實。8、戶籍證明，證明被告人章某某的身份情況。9、被告人章某某的供述和辯解。

針對控辯雙方爭議的焦點問題，根據法庭查明的事實和證據，本院綜合評判如下：

(一)程序部分

1、法庭查明，被告人章某某在2010年7月22日中午被寧波市鄞州區人民檢察院反貪局人員控制，之后被帶到一小賓館談話，直至7月23日22:55被刑事傳喚。期間偵查機關沒有出具法律手續，也沒有制作對章某某的談話筆錄。庭審過程中，控方向法庭提交了東錢湖紀委的《情況說明》，載明：2010年7月22日，鄞州區檢察院反貪局將被告人章某某涉嫌受賄犯罪情況通報東錢湖紀委后，紀委經反貪局同意后先找章某某談話，談話期間反貪局為了保障章某某的人身安全派員參加，次日章某某被反貪局帶回。被告人章某某當庭辯解：就是反貪局直接控制其并談話。法庭要求控方提交東錢湖紀委找章某某談話的筆錄或其他證據以證明上述的《情況說明》，控方不能提供相關證據予以證明。至7月24日10:50被告人章某某被刑事拘留，偵查機關仍沒有對被告人章某某制作訊問筆錄。據此認為，偵查機關的前期偵查行為存在瑕疵。

之后，被告人章某某被逮捕、二次延長偵查羈押期限、異地羈押等，偵查機關均履行了相關的法律手續，且經過相關部門的審批，并無不當。

2、法庭查明，被告人章某某原在偵查機關對起訴書指控的全部犯罪事實做了多次有罪供述，并且親筆書寫了《自我供述》、《悔過書》。在庭審過程中，控方宣讀了被告人章某某的供述筆錄、《自我供述》，并且當庭播放了被告人章某某有罪供述的審訊錄像片段，又提供了偵查機關蓋章的和偵查人員簽名的關于依法、文明辦案，沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明。被告人章某某辯解：其審判前的有罪供述是在被偵查機關刑訊逼供、誘供等情況下做出的違心供述，其向法庭提交了《冤案真相》、《審訊過程及我的心路歷程》、《看守所日子》等書面材料，詳細記載了何時、何地、何人對其刑訊逼供、誘供等具體情況。在庭審過程中，章某某又多次陳述偵查人員的上述行為，以證明偵查機關違法獲取其有罪供述，該有罪供述不能作為定案的依據。辯護人根據章某某的供述提出相同的觀點，并且申請本院調取相關的證據。法庭根據章某某提供的線索，并且申請本院調取相關的證據。法庭根據章某某提供的線索，到寧波市鄞州區看守所提取了章某某在2010年7月28日的體表檢查登記表，該表載明章某某右上臂小面積的皮下淤血，皮膚劃傷2cm。被告人章某某和辯護人又多次申請本院要求控方提供章某某的全程審訊錄像并予以當庭質證。控方庭審中明確告知：因為審訊錄像涉及機密問題，當庭播放不利于保密，故不能移送法院。辯護人又向法庭申請要求偵查人員出庭說明情況，控方也明確表示不出庭，當庭提交了偵查機關蓋章的和偵查人員簽名的關于依法辦案、文明辦案，沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明。

根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》(以下簡稱《排除非法證據規定》)第七條的規定：經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程的錄音錄像或者其他證據，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的法庭，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。最高人民檢察院《關于適用<關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定>和<關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定>的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)第23條的規定：庭審中，被告人及其辯護人提出庭前的供述是非法取得的，被告人及其辯護人提供了相關證據和線索的，法庭經審查對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、出入看守所的健康檢查記錄、看守管教人員的談話記錄以及偵查(部門)對訊問過程合法性的說明，訊問過程有錄音錄像的，應當提供。本院認為，被告人章某某及其辯護人指出偵查機關違法獲取章某某審判前有罪供述，并且提供了相應的證據和線索，根據《排除非法證據規定》和《指導意見》的相關規定，控方應當移送相關的被告人章某某的全程審訊錄像予以質證，應當通知訊問人員出庭作證等，以證明偵查機關獲取被告人章某某審判前有罪供述的合法性。控方雖然出示、宣讀了章某某的有罪供述筆錄、《自我供述》;播放了章某某有罪供述的錄像片段;提交了關于依法、文明辦案，沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明，但是上述證據不足以證明偵查機關獲取被告人章某某審判前有罪供述的合法性。相反法庭卻調取到了被告人章某某的體表檢查登記表，證明章某某在審訊時受傷的事實，控方又不能做出合理的解釋。依照《排除非法證據規定》第十一條的規定：對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據予以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的依據。故章某某審判前的有罪供述不能作為定案的根據。被告人章某某及其辯護人提出的該辯解辯護意見予以采納。

(二)實體部分

承前所述，被告人章某某審判前的有罪供述不能作為定案的根據。庭審過程中，被告人章某某供認：2007年春節前收受蔡某某2000元的銀行卡1張;2009年春節前收受趙某某2000元的銀行卡1張;2008年5月收受徐某某價值2000元的家樂福超市購物卡1張;2005年至2008年，向金恒公司出借注冊監理工程師證書，獲得報酬36000元。法庭在此基礎上審查、認定本案的事實。起訴書指控的其他犯罪事實：收受周某現金10000元、蔡某某、趙某某另外各2000元銀行卡;史建黨現金20000元，因僅有行賄人的證詞，且該證詞前后矛盾，又沒有其他證據予以映證，故均不能予以認定。

1、公訴機關指控被告人章某某收受周某賄賂現金10000元、史建黨賄賂現金20000元。經查，證人史建黨原在偵查機關的多份證詞就行賄的時間、次數、數額、目的以及行為細節前后矛盾;證人周某原在偵查機關的證詞就與被告人章某某的認識過程、工程的實際承建情況等事實與被告人章某某的當庭供述相左。該情形下，被告人章某某又當庭否認收受了周某、史建黨賄賂現金，結合上述被告人章某某審判前的有罪供述予以排除的認定。故公訴機關的上述指控證據不足，不能認定。被告人章某某辯護人提出的相關辯護意見予以采納。

2、被告人章某某在庭審中辯稱：收受徐某某2000元不是銀行卡，而是家樂福的購物卡。經查，首先，被告人章某某原在偵查機關一直供述收受的是銀行卡，并未提及購物卡的問題;其次，案件起訴到法院后，其提交法庭的《審訊過程及我的心路歷程》等書面材料中也陳述收受的銀行卡;再有，行賄人徐某某的證詞證實送給章某某是銀行卡而不是購物卡。據此應當認定被告人章某某收受的是銀行卡，其上述辯解意見不予采納。退一步說，即使被告人章某某收受的是徐某某送的購物卡，也不影響本案的定罪和量刑。

3、被告人章某某收受蔡某某、趙某某、徐某某等三人賄賂銀行卡各2000元行為性質的認定。被告人章某某在收受蔡某某、趙某某、徐某某等賄賂銀行卡各2000元時，擔任東錢湖建設管理局前期辦副主任、主任，對東錢湖轄區內的政府投資項目工程在工程質量、工程進度、工程款撥付等方面均存在監管職權，因此其收受上述三人的賄賂存在著利用職務之便的條件。而被告人章某某收受賄賂時，也存在為他人謀取利益的意愿，因為刑法規定的為他人謀取利益包括承諾、實施、實現三個階段，只要具有其中一個階段的行為就應當認定為他人謀取了利益;明知他人具有具體的請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。被告人章某某在收受財物時，明知行賄人想讓其在他們所承建的工程項目領域的監管方面提供便利和照顧，仍非法收受財物，應視為承諾為他人謀取利益，符合受賄罪中為他人謀取利益的構成要件。因此，被告人章某某的上述行為符合受賄罪的特征。被告人章某某提出的該行為不是受賄犯罪的辯護意見不予采納。

4、被告人章某某向金恒公司出借注冊監理工程師證書，獲得報酬36000元的行為性質認定。

法庭查明：2004年底、2005年建設初，寧波金恒工程建設監理有限公司為了資質升級，因注冊監理工程師人員不夠，需要借用幾本注冊監理工程師的證書注冊，為此公司總經理鄒某某找到了被告人章某某，要求借用章某某原注冊在寧波高專建設監理公司的注冊監理工程師證書，談妥金恒公司每年向章某某支付8000元至10000元的報酬。于是2005年至2008年期間，章某某將證書借給金恒公司，同時獲得了4年共計36000元的報酬。期間，金恒公司在東錢湖轄區監理了高錢、安置小區、光輝村安置小區、錢湖人家三期延伸項目等工程，而該期間恰是章某某任前期辦副主任、主任期間，其具有對上述工程的監管職責和職權。與此同時，金恒公司還向鄭某、劉某(河南安裝集團有限公司員工)借用證書，支付相同的報酬。另查明，劉某每年至少到寧波一次，為金恒公司提供技術指導等服務。該事實有證人周某某、蔡某某、曹某某、黃某、劉某等人的證詞，注冊監理工程師證書、勞動合同、社保繳費清單、建設工程委托，監理合同、建設資金審批單、資金撥付單等書證證明，被告人章某某對上述基本事實也予以供認。

本院認為，被告人章某某的該行為不構成受賄犯罪，理由如下：其一、出借證書在建筑行業或者其他行業普遍存在，出借后獲得勞動報酬也在情理之中，因為資質證書本身就具有價值，被告人章某某出借證書獲取每年8000元至10000元的報酬，符合期間的“市場行情”。雖然其作為公務人員出借證書獲取報酬的行為違反了相關法律的規定，應認定為違法收入，但是上升到受賄犯罪有明顯距離。其二、被告人章某某在出借證書獲取報酬期間，雖然擔任東錢湖建設管理局前期辦副主任、主任的職務，金恒公司也確實在該期間監理許多工程，但是金恒公司向被告人章某某借用的是注冊監理工程師證書，章某某獲取的是出借證書的報酬，沒有確實的證據證明金恒公司對被告人章某某有其他明確的請托事項，也沒有確實的證據表明章某某有為金恒公司謀取其他利益的表示或實踐。雖然在支付金恒公司工程款的資金撥付單上有章某某的簽名，但是該簽名僅僅是資金撥付過程中的一個環節、一道程序，章某某并沒有決定權。因此，認定章某某利用職務之便，為他人謀取利益的證據不充分。其三、本案中，金恒公司除向被告人章某某借用證書之外，還向其他人借用證書，獲取的報酬是一樣的，金恒公司并沒有向章某某支付多于其他人的報酬。至于出借證書的其他人每年向金恒公司提供服務的問題，章某某辯解金恒公司向其借用證書時根本沒有提及，控方也沒有充分的證據證明獲取借用證書的報酬必須以提供技術服務等為前提。其四，被告人章某某和其他人員出借證書獲取報酬，在金恒公司是公開的，金恒公司的領導層和股東都知情，這不符合一般受賄犯罪隱秘性的特征。綜上，被告人章某某的上述出借證書并獲取勞動報酬36000元的行為，不符合“權錢交易”的本質，不構成受賄犯罪。被告人章某某及其辯護人對此提出的辯解、辯護意見予以采納。

此外，被告人章某某具有自首情節。案發經過顯示：2010年7月，反貪局在偵查其他案件中，發現被告人章某某收受史建黨賄賂的犯罪線索，并據此立案偵查，之后被告人章某某陸續交代了不為偵查機關掌握的其他犯罪事實。現查明，指控被告人章某某收受史建黨賄賂的證據不足，不能認定。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》第一條第四款第(2)項規定：辦案機關所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的，應以自首論。被告人章某某上述行為符合該情形。雖然被告人章某某對收受6000元的行為性質進行辯解，但是根據最高人民法院《關于被告人對行為性質的辯解是否影響自首成立問題的批復》的規定，對行為性質的辯解不影響自首的成立。因此，對被告人章某某以自首論。

本院認為，被告人章某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人賄賂6000元，并為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人章某某受賄的數額剛達到犯罪的起點，且具有自首情節，根據其犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，對其可免于刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(三)項、第二款、第六十七條第一款、第二款、第三十七條、第六十一條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人章某某犯受賄罪，免于刑事處罰。

二、責令被告人章某某退繳違法所得6000元，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長：**

審判員：**

人民陪審員：**

本件與原本核對無異

二0一一年七月十一日

書記員：**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。