建設工程糾紛起訴狀

上訴人(原審被告)：某證券經紀有限責任公司XX證券營業部，住所地XX市區某路某號。

訴訟代表人：某某某，系主任。聯系電話：8xxxxxxx

被上訴人(原審原告)：XX某某建設集團有限公司，住所地XX市區某路某號。

法定代表人：某某某，系董事長。

上訴人因建設工程施工合同糾紛一案，不服XX市XX區人民法院(200x)越民一初字第xxx號民事判決，現提起上訴。上訴請求、事實與理由如下。

上訴請求

依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

事實與理由

一、原審判決認定事實不清，利息判決不符合事實。法律。

原審判決認定(第六頁)上訴人與被上訴人2006年6月27日所簽的補充協議合法有效，但同時又認定該協議無效，系自相矛盾。上訴人認為，該補充協議雖未經有關部門備案，但根據最高院的司法解釋，付款時間的變更不屬于實質性內容的變更，應依法認定補充協議合法有效，且雙方實際付款情況均按照該補充協議履行，被上訴人從未提出過異議。

二、原審判決適用法律錯誤，上訴人不應承擔被上訴人員工的勞動保險費。

原審判決認為(第八頁)“因原告在總報價書中已明確表示勞動保險費不列入報價，且根據XX市建管(1998)06號轉發〈關于規范建筑施工企業勞動保險費用計取辦法的通知〉的規定，上述費用單獨立項，不納入建筑市場競爭，故原告主張本案工程的勞動保險費199560元由被告承擔，符合法律，理應予以支持。”

上訴人認為，根據招投標確定的承包總額11164842元、招投標文件規定，被上訴人投標不存在附加條件，且XX省建設廳浙建建[1998]12號關于規范建筑施工企業勞動保險費用計取辦法的通知，勞動保險費應列入工程承包總價，工程審計部門XX**會計師事務所在審計報告中也明確指出“本審核結果中未計勞動保險費，根據浙建建(1998)12號、紹市建管(1998)06號文，投標時應計入報價，合同總價中也應包含該項費用，結算中調整增加該項費用，本公司不予支持”。

上訴人同時認為，紹市建管(1998)06號文不屬于法律法規，且勞動保險依法(如勞動法、勞動合同法等)是被上訴人應盡的義務，而非上訴人的義務，上述兩文件，也明確規定了勞動保險費應由施工單位依法繳納。退一步講，上述兩文件如與法律有沖突，應以法律為準。

三、本案工程完工至今尚未超過五年保修期(08年4月到期)，根據合同及保修協議的約定，被上訴人有權扣留總工程款12329055元的3%即369871.65元，現一審判決全額付清工程款沒有事實和法律依據。

綜上所述，上訴人認為，補充協議內容不屬實質性的變更應合法有效，且雙方在實際履行中也按此補充協議履行，上訴人未逾期支付工程款，勞動保險費不應有上訴人承擔，保修押金因保修期尚未到期而不應支付。據此，上訴人實際已經履行合同補充協議義務，請二審法院明查并支持上訴人的上訴請求。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：某證券經紀有限責任公司XX某證券營業部

XXXX年XX月XX日

如果你的情況比較復雜，律霸網歡迎您進行法律咨詢。