原告孟*戰(zhàn)因與被告劉*紅民間借貸糾紛一案，原告孟*戰(zhàn)于2008年6月19日向本院起訴，本院于2008年6月24日作出受理決定，并于同年6月25日將受理案件通知書及舉證通知書送達原告，于2008年8月12日將應(yīng)訴通知書及舉證通知書送達被告。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年9月17日、2009年2月19日公開開庭進行審理，原告孟*戰(zhàn)及其委托代理人呂*花和沈*玉、被告劉*紅及其委托代理人李*貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孟*戰(zhàn)訴稱，2008年2月被告以急需用錢為由，向原告借款50000元，同年2月11日給原告出具了借條。后經(jīng)原告多次催要，但被告至今未還。據(jù)此，原告訴至法院。要求判令：(1)被告歸還原告借款50000元。(2)本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告劉*紅辯稱，2007年7、8月間，因被告幫原告賣車和理順稅費，原告答應(yīng)給被告50000元報酬，并于2007年8月20日給被告出具了欠條一張，承諾一個月內(nèi)付清。2008年春節(jié)，原告聽說被告準(zhǔn)備起訴他，就向被告索要所打欠條，2008年2月11日夜里10點多，原告伙同他人把被告帶到保利祥賓館二樓的一個房間，逼被告交出欠條，被告謊稱欠條丟失，原告說“你也給我寫張50000元的欠條，算咱兌帳了”。被告就按原告的要求寫下欠條。實際雙方根本就不存在實質(zhì)上的借貸關(guān)系，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：(1)本案的定性是屬民間借貸糾紛，還是欠款糾紛。(2)原告所訴被告借款的事實是否存在，其請求應(yīng)否予以支持。(3)被告的抗辯理由是否存在，有什么證據(jù)認定。(4)被告主張的抵消權(quán)應(yīng)否予以支持。

【案例分析】

原告孟*戰(zhàn)為支持自己的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：(1)原告的身份證。以此證明原告的訴訟主體資格。(2)欠條1張。以此證明被告借原告50000元的事實，并于2008年2月11日向原告出具欠條一張，實際是借款。被告對上述證據(jù)質(zhì)證后認為:(1)對身份證無異議。(2)對欠條的真實性無異議，但該欠條是被告在原告及其同伙的脅迫下所出具的，實際是原告為了抵消其以前給被告出具的欠條，而讓被告出具的。除上述質(zhì)證意見外，被告在庭審中向本院提交下列證據(jù)：(1)被告的身份證復(fù)印件。以此證明被告的身份。(2)欠條1張。以此證明2007年8月20日，原告給被告出具欠被告50000元的條據(jù)，50000元屬原告應(yīng)支付給被告的勞務(wù)報酬。原告對被告的證據(jù)質(zhì)證后認為:(1)對身份證無異議。(2)對欠條有異議，從條據(jù)上看數(shù)額多少不清楚，與本案無關(guān)聯(lián)性，被告的抗辯理由不能成立，即便是欠的勞務(wù)報酬，也不能行使抵消權(quán)。另外，欠條上的內(nèi)容不是原告本人所寫，原告只是在條上簽了名、捺了指印并落款了時間。本院認為：關(guān)于原、被告雙方提交的身份證，雙方互不持異議，本院予以確認。關(guān)于原、被告雙方提交的2張欠條，雙方各自對所出具的欠條的真實性不持異議，但根據(jù)雙方各自對證明內(nèi)容提出的異議理由和庭審查明情況，能夠證明原、被告之間實際不存在借貸和欠款關(guān)系，故本院對該2張欠條不予采信。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：原、被告曾系男、女朋友關(guān)系。2008年2月11日，被告給原告出具欠條“今欠孟*戰(zhàn)現(xiàn)金伍萬元，半年后還清”。原告自認該欠條系原、被告談朋友期間，原告給被告所購買的物品以及替被告交納勞保統(tǒng)籌等費用折價為50000元，雙方分手時，被告答應(yīng)還給原告，因當(dāng)時被告沒錢，就給原告出具了該欠條。另查明，2007年8月20日，原告給被告出具欠條“今欠劉*紅現(xiàn)金伍萬元整一個月內(nèi)還清”。被告自認該欠條系原告購買設(shè)備以及被告幫原告辦理稅費等，原告答應(yīng)給被告的勞務(wù)費，因當(dāng)時原告沒錢，就給被告出具了該欠條。現(xiàn)原告要求被告償還50000元。而被告認為雙方之間根本不存在事實上的借貸和欠款關(guān)系，并行使抵消權(quán)請求法院將雙方各自給對方出具的欠條予以抵消為本案事實。

【判決】

本院認為：雖然原、被告雙方各自給對方所出具欠條的真實性不持異議，但根據(jù)庭審查明的情況，雙方之間實際并不存在借貸關(guān)系，也不存在業(yè)務(wù)上的經(jīng)濟往來;關(guān)于兩張欠條的形成，鑒于原、被告雙方的特殊關(guān)系，各自所陳述的欠條形成的情況既不符合常理、常規(guī)，且缺乏有力的證據(jù)予以證實，故原告的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于被告行使的抵銷權(quán)，證據(jù)理由不足，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告孟*戰(zhàn)的訴訟請求。本案訴訟費1050元，由原告孟*戰(zhàn)承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。