駁回起訴上訴狀該怎么寫呢？

以下文本可供參考

上訴人(原審原告):王xx,女，漢族，xxxx年8月21日出生，xx市xxx區(qū)

被上訴人(原審被告)：**和平投資有限公司，xx市xx區(qū)xx路x號(hào)xx大廈一層、二層，法定代表人王xx，職務(wù)經(jīng)理。

被上訴人(原審被告)：蠟xx，男，漢族，xxxx年9月18日出生，住xx省xx市x里x號(hào)，

上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)魯0112民初123號(hào)民事裁定書，特提起上訴。

上訴請求

1、依法撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)魯0112民初123號(hào)民事裁定書;

2、裁定指令xx市xx區(qū)人民法院進(jìn)行實(shí)體審理;

3、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

第一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

一審人民法院認(rèn)定本案與濟(jì)xx檢公刑訴[xxxx]377號(hào)刑事案件，屬于同一事實(shí)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

因?yàn)闊o論從主體上看，看還是從涉及的法律關(guān)系來看，本案均與濟(jì)xx檢公刑訴[xxxx]377號(hào)起訴書指向的刑事案件均不同。

本案的被上訴人為**和平投資有限公司和蠟xx，而濟(jì)xx檢公刑訴[xxxx]123號(hào)起訴書中的被告人為本案的案外人無畏，和本案的當(dāng)事人沒有重合。

上訴人起訴被上訴人依據(jù)的被上訴人蠟xx的擔(dān)保行為。

蠟xx的擔(dān)保行為發(fā)生在無畏被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，(xxxx年2月15日無畏被拘留，而蠟xx的擔(dān)保行為發(fā)生在xxxx年3月11日)蠟xx的擔(dān)保行為(或者說是債務(wù)承擔(dān)行為)發(fā)生在無畏的犯罪實(shí)施完成以后，擔(dān)保時(shí)無畏已經(jīng)被刑事拘留。

因此蠟xx的擔(dān)保行為和無畏對(duì)犯罪行為之間，無論主觀上還是客觀是均沒有任何聯(lián)系，蠟xx的擔(dān)保行為不會(huì)在濟(jì)xx檢公刑訴[xxxx]377號(hào)非法吸收公眾存款案件中得到評(píng)價(jià)和審判,被上訴人蠟xx和上訴人之間是典型的擔(dān)保糾紛,屬于民事法律關(guān)系的范疇，屬于人民法院民事案件的受理范圍。

一審法院認(rèn)定二者屬于同一事實(shí)，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

第二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條之規(guī)定“有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。”。

一審法院依據(jù)該法律條款裁定駁回上訴人的起訴，屬于法律理解和適用錯(cuò)誤。

通過該條款可以明顯看出駁回起訴的前提是民事起訴和刑事案件屬于同一事實(shí)。

而本案與濟(jì)xx檢公刑訴[xxxx]377號(hào)非法吸收公眾存款不是同一事實(shí)。

不是同一事實(shí)的不能駁回，這一點(diǎn)在最高人民法院后來發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干題的規(guī)定》也有體現(xiàn),該解釋第八條規(guī)定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。”

上訴人認(rèn)為這兩個(gè)司法解釋對(duì)刑民交叉問題的規(guī)定并不矛盾,目的無非有兩個(gè)，第一、不能用刑事和民事來重復(fù)評(píng)價(jià)刑事案件中被告人的犯罪行為。

但是并不阻礙對(duì)不屬于刑事案件評(píng)價(jià)范圍的擔(dān)保人的起訴，擔(dān)保行為人民法院應(yīng)該通過民事審判來解決。

第二、在司法實(shí)踐中，犯罪所得通過刑事案件的途徑，以返還的方式能最大限度使受害人的損失，從涉案財(cái)產(chǎn)得到中平等清償。

不必通過民事手段判決或執(zhí)行，避免利益沖突，和因分配不均導(dǎo)致的不公平。

而在本案中我們起訴被上訴人，目的是為了從擔(dān)保人處，通過擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，不會(huì)對(duì)涉案財(cái)物產(chǎn)生二次請求，指向的是擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

因此本案不會(huì)影響受害人通過刑事途徑平等分配涉案財(cái)物。

就算這兩個(gè)法條的有關(guān)條款規(guī)定有所沖突，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干題的規(guī)定》頒布在后，跟據(jù)該解釋第十三條的規(guī)定：“最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。”，人民法院也應(yīng)該進(jìn)行實(shí)體審理。

第三、一審判決與法律設(shè)定裁定駁回起訴的立法目的不符。

法律設(shè)定裁定駁回起訴的一個(gè)很重要的立法目的，就是雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系不是民事法律關(guān)系，人民法院不能或者不宜通過民事審判手段來處理，當(dāng)事人可以通過行政手段或者刑事手段來解決，或者通過上述手段來解決更合適。

就本案來看如果人民法院適用裁定駁回起訴，那么上訴人和被上訴人之間的擔(dān)保糾紛將沒有任何其他的救濟(jì)途徑，勢必會(huì)剝奪上訴人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

不符合法律設(shè)定裁定駁回起訴的初衷。

綜上，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用和理解法律不對(duì)。

上訴人望二審法院查清事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用，<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定“查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院審理”。

依法支持上訴人的上訴請求。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到駁回起訴的裁定發(fā)生法律效力后，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應(yīng)予以受理。訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實(shí)向人民法院重新提出訴訟。如還有其他疑問，歡迎在線向律霸網(wǎng)律師咨詢。