經過法院調解達成的協議與判決書擁有同等的法律效力，一方不履行的話可以請求法院強制執行。如果是沒有經過法院調解，而是雙方私下和解達成的協議則沒有請求強制執行的效力，一方不履行的只能另提訴訟。

刑事和解協議的性質和價值

刑事和解協議是刑事和解制度運行所追求的結果之一，也是刑事訴訟當事人參與刑事和解過程最直接的目標。要正確認識刑事和解協議的性質，首先有必要將其與刑事附帶民事訴訟中當事人達成的賠償協議以及自訴案件當事人達成的和解協議區分開。刑事和解協議產生于“刑事和解”這個“典型定位于傳統訴訟體制的附近并部分地依賴正式法律和追訴體系來運作”0的過程之中通過對比分析可以看出，刑事和解協議因為具有其自身的品性而與現行刑事法律規定的類似協議具有不同的屬性，筆者認為：刑事和解制度與訴訟制度并駕齊驅，既不是前置程序也非終結程序，而刑事和解協議可能產生于整個刑事訴訟活動的各個環節中，是刑事案件雙方當事人遵守合法、平等、自愿原則的基礎上，在司法主體提供的和解機會或由其申請啟動的刑事和解程序中由當事人平等協商、司法主體正確指引下達成的，以經濟賠償、賠禮道歉等具有類民事合同性質條款為主要內容的能夠很好地恢復被破壞的社會關系的利益博弈結果。當然，筆者對于刑事和解協議的性質定位更多地是來源于對辦案實踐的總結，其科學的概括還有待進一步的實踐證明以及立法者的最后確認。

司法機關主持下的刑事和解，一方面讓被害人(方)可以真正參與到刑事糾紛的解決過程，通過與加害人直接接觸溝通而了解其犯罪的動機、目的，傾聽其認罪與真心悔過，通過表達自身合理訴求而與加害人達成包含有賠償、道歉等條款的和解協議：另一方面加害人通過與被害人(方)在法庭外正面接觸、暢談其作案的細節情況而使得其能夠真心悔過，爭取被害人(方)的諒解和刑罰上的輕緩，從而最終使被破壞的社會關系得以修復，這便是刑事和解協議的核心價值所在。當然，刑事和解制度的價值遠超于此，但對其核心價值的認識也會讓我們更準確地做好制度功能定位，也是進一步探究刑事和解協議效力問題的前提。

刑事和解協議的效力內容

刑事和解協議的效力可以從兩個方面進行考察，一是刑事和解協議本身的有效性;二是刑事和解協議對訴訟進程的影響力。這兩個方面本身也存在著嚴密的邏輯關系，刑事和解協議要能夠對訴訟進程發生影響，首先要保證該協議的有效性。

而這又是靠司法主體對協議達成過程以及協議條款本身進行嚴格、細致的審查來保障的。具體來看，刑事和解協議本身的有效性又需要協議條款的有效性和協議達成過程的有效性來支持，其中協議條款的有效性主要根據《意見》中規定的“當事人和解的內容”以及“對當事人和解協議的審查重點”等來判斷，而協議達成過程的有效性則要根據《意見》中規定的“適用范圍和條件”、“當事人達成和解的途徑”等與程序密切相關的內容進行審查。刑事和解協議對訴訟進程的影響力是和解協議效力的核心內容，這直接關系到檢調對接等后續程序的進程以及檢察機關對當事人達成和解案件的具體處理，因此有必要切實完善相關工作機制、適用正確的處理方式來達到訴訟經濟和保障人權的最佳平衡。