一、無效合同的確認權(quán)可否代位訴訟？

無效合同確認全是不可以代位訴訟的。因為代位權(quán)訴訟作為一種有效的債的保全措施，即：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的費用，由債務(wù)人負擔。”依照這一規(guī)定，債權(quán)人行使其代位權(quán)，應(yīng)當通過法院予以主張，也即應(yīng)當通過訴訟方式進行，這就是所謂的代位權(quán)訴訟。簡而言之是指當債務(wù)人怠于行使債務(wù)追索權(quán)時，債權(quán)人直接起訴債務(wù)的債務(wù)人，并要求其還債的一種訴訟活動。

代位權(quán)之訴為民事訴訟，故須具備民事訴訟法第108條所規(guī)定的起訴條件;同時，代位權(quán)之訴還須具備自身的特殊要件。《合同法解釋(一)》第11條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當符合下列條件：

(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;

(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;

(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;

(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”

代位權(quán)訴訟的提起條件不同于代位權(quán)的成立要件。二者的關(guān)系是起訴條件和勝訴條件的關(guān)系。實踐中掌握此問題應(yīng)注意：

1.未經(jīng)法院或仲裁機構(gòu)的生效法律文書確認的債權(quán)能否產(chǎn)生代位權(quán)

合同法第73條規(guī)定的代位權(quán)為債權(quán)人的權(quán)利，《合同法解釋(一)》于第11條進一步規(guī)定了提起代位權(quán)訴訟的條件為債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法。此條件在實踐中如何把握，存在爭議。一種意見認為，只有經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)審理確認的債權(quán)，才能視為合法債權(quán)，才符合提起代位權(quán)訴訟的條件。其他未經(jīng)法院或仲裁機構(gòu)的生效法律文書確認的債權(quán)，不能視為合法債權(quán)。另一種意見認為，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法，是債權(quán)人行使代位權(quán)的實質(zhì)要件，應(yīng)該在代位權(quán)訴訟中進行審查和確認，在當事人提起代位權(quán)訴訟時，只要能提供證明債權(quán)存在的一般證據(jù)，如合同、欠條等，法院就應(yīng)該受理。

我們認為，當事人向法院提起代位權(quán)訴訟，行使代位權(quán)，只需向法院提供一般的證據(jù)證明債權(quán)的存在，不應(yīng)僅限于經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)審理或仲裁確認的債權(quán)。主要理由是：

(1)合同法和《合同法解釋(一)》雖然規(guī)定債權(quán)人的債權(quán)合法為行使代位權(quán)的條件，但該債權(quán)合法應(yīng)該是法院受理代位權(quán)訴訟后，在代位權(quán)訴訟中審查債權(quán)人的代位權(quán)是否成立時應(yīng)審查的內(nèi)容，并非在立案受理時應(yīng)該審查的內(nèi)容。法院受理代位權(quán)糾紛案件，應(yīng)該如受理其他民事案件一樣，只對有關(guān)證據(jù)作形式審查，只要當事人提供了證據(jù)，證明其對債務(wù)人的債權(quán)存在，法院就應(yīng)立案受理。至于該債權(quán)是否真實存在，是否合法，應(yīng)在代位權(quán)糾紛審理過程中進一步審查確定。而且，債權(quán)債務(wù)關(guān)系為民事法律關(guān)系，債權(quán)是當事人的民事權(quán)利，按照民事行為意思自治的原則，當事人可以隨意設(shè)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當事人設(shè)立某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，在未被司法機關(guān)確認無效前，雖然不能直接申請法院強制執(zhí)行，但應(yīng)認為具有法律效力，可以行使代位權(quán)。

(2)便于債權(quán)人及時行使代位權(quán)，減少當事人的訟累。在現(xiàn)實生活中.絕大部分當事人的債權(quán)未經(jīng)法院或仲裁機構(gòu)的審理確認，如果將提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)限定于經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)確認的債權(quán)，則代位權(quán)適用的范圍非常狹小，不利于當事人通過行使代位權(quán)保護自己的合法權(quán)益。而且，如果只有法院判決或仲裁機構(gòu)裁決的債權(quán)才能提起代位權(quán)訴訟，那么債權(quán)人在提起代位權(quán)訴訟前必須先向法院或仲裁機構(gòu)提起確認之訴對債權(quán)進行確認，無疑會延長代位權(quán)訴訟的時間，大大增加代位權(quán)訴訟的成本。合同法和《合同法解釋(一)》已經(jīng)對行使代位權(quán)的方式、條件、對象進行了嚴格的限制，如果再規(guī)定債權(quán)必須是經(jīng)過法院判決或仲裁機構(gòu)裁決確定的債權(quán)，那么代位權(quán)制度的作用將受極大的限制，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(3)從《合同法解釋(一)》第15條和第18條內(nèi)容分析，可以提起代位權(quán)之訴的債權(quán)應(yīng)該包括未經(jīng)法院審理確認的債權(quán)。《合同法解釋(一)》第15條第1款規(guī)定：“債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第13條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當立案受理;不符合本解釋第13條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。”從該規(guī)定可以看出，未經(jīng)法院審理并且判決確認的債權(quán)，可以向法院提起代位權(quán)訴訟。另外，該解釋第18條規(guī)定，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)該駁回債權(quán)人的起訴。既然債務(wù)人可以對債權(quán)提出異議，則該債權(quán)應(yīng)理解為沒有經(jīng)過法院審理判決或仲裁機構(gòu)裁決的債權(quán)，因為如果該債權(quán)經(jīng)過法院的審理或仲裁機構(gòu)的審理確定，法院無需再進行審查。

(4)代位權(quán)訴訟的有關(guān)程序，可以保障債務(wù)人的合法利益，沒有必要再對債權(quán)人的起訴條件做進一步的限制。合同法規(guī)定代位權(quán)只能以向法院提起訴訟的方式行使，而且在《合同法解釋(一)》中還規(guī)定了債務(wù)人對債權(quán)提出異議時，法院應(yīng)該對異議進行審查，異議成立的，應(yīng)裁定駁回代位權(quán)人的請求。該程序可以保障債務(wù)人不會被對其沒有合法債權(quán)的代位權(quán)人代位行使權(quán)利，從而保障其權(quán)益。

2.債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)的時效即將屆滿，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

對此存在兩種不同的意見。一種意見認為不能提起代位權(quán)之訴。理由是：

(1)債務(wù)人的債務(wù)尚未到期，債權(quán)人無權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)，更無權(quán)對債務(wù)人的債權(quán)進行干預。

(2)《合同法解釋(一)》第13條第1款規(guī)定：“合同法第73條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。”本規(guī)定實際確認了債務(wù)人遲延履行債務(wù)為行使代位權(quán)的條件。債務(wù)人的債務(wù)尚未到期，不符合代位權(quán)行使的條件，債權(quán)人當然不能行使代位權(quán)。

(3)債務(wù)人的債務(wù)沒有到期，債權(quán)人的債權(quán)尚未有不能實現(xiàn)的危險，允許債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前行使代位權(quán)，于債務(wù)人不公平。即使債務(wù)人當時的財產(chǎn)狀況可能不足以償還債務(wù)，但可能在債務(wù)履行期限屆滿前好轉(zhuǎn)，因此不能確定債務(wù)人怠于履行債務(wù)會給債權(quán)人造成損害。第二種意見認為應(yīng)該允許債權(quán)人行使代位權(quán)，理由是對于債務(wù)人時效即將屆滿的債權(quán)，等到債權(quán)人債權(quán)的履行期限屆滿后，再行使代位權(quán)，已經(jīng)沒有意義，故應(yīng)該允許債權(quán)人行使代位權(quán)

在債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)尚未到期，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)的時效即將屆滿時，應(yīng)當允許債權(quán)人行使代位權(quán)，但應(yīng)規(guī)定行使代位權(quán)結(jié)果歸于債務(wù)人，由次債務(wù)人向債務(wù)人清償債務(wù)。

(1)代位權(quán)的目的是保全債權(quán)，債務(wù)人時效即將屆滿的債權(quán)，如果不及時行使代位權(quán)，則債務(wù)人的債權(quán)過了訴訟時效或者因時效已過而權(quán)利消滅，到債務(wù)履行期限屆滿再行使代位權(quán)已經(jīng)沒有意義。在明知債務(wù)人將來沒有能力償還債務(wù)的情況下，只能眼看債務(wù)人的債權(quán)時效屆滿而不能采取補救措施，于債權(quán)人不公平，也違背了誠實信用原則。現(xiàn)代各國合同法均允許當事人的對未來可以預見的風險進行預先自我保護，如合同法中規(guī)定的不安抗辯權(quán)制度、預期違約制度，均是在當事人的債權(quán)履行期限未到時，允許當事人提前采取積極措施避免損失的發(fā)生。因此在代位權(quán)制度中，也應(yīng)該允許債權(quán)人在債權(quán)到期前，采取措施保護其債權(quán)，對債務(wù)人即將過時效的債權(quán)行使代位權(quán)。

(2)從境外的立法例看，均允許債權(quán)人在該情況下行使代位權(quán)。法國民法典第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴權(quán)”，并沒有將債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)到期作為行使代位權(quán)的條件。我國債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)未到期的，也可以行使代位權(quán)。日本和我國臺灣地區(qū)立法雖然規(guī)定r債務(wù)人的債務(wù)陷于遲延為代位權(quán)行使的條件，但他們代位權(quán)制度與我國合同法規(guī)定的代位權(quán)制度有很大的區(qū)別。日本等將遲延履行作為代位權(quán)成立條件的國家均將代位行為分為保全行為和請求行為。保全行為是指債權(quán)人為了保全債務(wù)人對第三人的權(quán)利而進行的行為，如中斷訴訟時效的行為等。請求行為分為向第三人請求履行義務(wù)的行為和向法院提起訴訟的行為。其中，保全行為可以讓債權(quán)人在其與債務(wù)人的債務(wù)未屆清償期以前中斷債務(wù)人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)的訴訟時效，保全債務(wù)人的權(quán)利直至債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)履行期屆滿，以防止因自己的債權(quán)未到履行期而不能行使代位權(quán)，致使債務(wù)人的權(quán)利因時效屆滿而不受保護的情況發(fā)生。保全行為不受債權(quán)人債權(quán)履行期限是否到期的限制。如日本民法典第423條第2款規(guī)定：“債權(quán)人于債務(wù)期限未屆至前，除非依裁判上的代位，不得行使前款權(quán)利，但保存行為，不在此限”。我國沒有代位保全方面的法律規(guī)定，代位權(quán)的行使必須通過法院，在該情況下，應(yīng)該將這種情形作為例外，允許債權(quán)人在債權(quán)到期前行使代位權(quán)。

(3)代位權(quán)的目的在于保障債權(quán)人的債權(quán)不因債務(wù)人的財產(chǎn)不適當減少而受到損害，代位權(quán)的行使不應(yīng)增加債務(wù)人的負擔，改變債務(wù)的履行期限，否則，不但對債務(wù)人不公平，而且對債務(wù)人的其他債權(quán)人也不公平。因此，在債權(quán)人債權(quán)未到期的情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)的法律后果，不宜按照《合同法解釋(一)》第20條規(guī)定，在確定代位權(quán)人的代位權(quán)成立后由次債務(wù)人向代位權(quán)人直接清償，而應(yīng)規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果歸于債務(wù)人，由次債務(wù)人直接向債務(wù)人清償債務(wù)，以避免債權(quán)人行使代位權(quán)時將原債務(wù)的履行期限提前。

(4)由于規(guī)定在債權(quán)人債權(quán)尚未到期的情況下，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果歸于債務(wù)人，債務(wù)人可以因債權(quán)人行使代位權(quán)而直接受益，既沒有增加其負擔，也不會損害其利益，不會對債務(wù)人造成不利影響，也沒有限制債權(quán)人行使代位權(quán)的必要。

3.有抵押、質(zhì)押擔保的債權(quán)，債權(quán)人能否行使代位權(quán)

代位權(quán)制度的目的是保全債權(quán)，保障債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。由于代位權(quán)制度突破了債的相對性原則，使債權(quán)人可以代債務(wù)人向第三人主張權(quán)利，因此，法律對其行使規(guī)定了嚴格的條件，以維護交易秩序的穩(wěn)定和民事主體對其財產(chǎn)的支配權(quán)。依照合同法第73條規(guī)定，只有債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人才能行使代位權(quán)，《合同法解釋(一)》第13條對債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害進一步解釋為“債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債權(quán)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。”有抵押、質(zhì)押擔保的債權(quán)，債權(quán)人或者占有質(zhì)押物，或者在債務(wù)人沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人可以對抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)具有比較現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)一般不會給債權(quán)人造成損害。只有在抵押物、質(zhì)押物折價或變賣之后，抵押物或質(zhì)押物的價值不足以清償債權(quán)時，債權(quán)人才會受到損害。因此，在債權(quán)有抵押、質(zhì)押擔保的情況下，債務(wù)人怠于行使債權(quán)并不會給債權(quán)人造成損害，故債權(quán)人無行使代位權(quán)的必要，應(yīng)規(guī)定不能行使代位權(quán)。這樣既可以防止債權(quán)人濫用權(quán)利，對債務(wù)人的權(quán)利進行不必要的干預和限制，也可減少當事人的訴訟負擔。但抵押、質(zhì)押不足以保證債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人就不足部分可以行使代位權(quán)。

當事人因為合同內(nèi)容沒有達成一致的合意而認定該份合同是沒有效力的，就應(yīng)該讓當事人的一方提出要求法院來確認這份合同的無效性，而合同中沒有涉及到債務(wù)或者其他的債權(quán)主體就不能出現(xiàn)代位訴訟的情況，除非該合同屬于債權(quán)之類的合同需要當事人履行的。

無效合同的違約責任是怎樣的？

無效合同的訴訟時效是多久？時效起算怎么算？

可撤銷合同與無效合同的區(qū)別是什么？