非法經(jīng)營(yíng)罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師事務(wù)所接受XX的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪一審的辯護(hù)人，通過(guò)開(kāi)庭對(duì)本案有進(jìn)一步的了解。辯護(hù)人發(fā)表以下補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)，誠(chéng)望合議庭采信。

一、借證經(jīng)營(yíng)不等于無(wú)證經(jīng)營(yíng)

1、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、煙草零售許可證的主體均為發(fā)達(dá)商店，雖然煙草證上寫(xiě)有經(jīng)營(yíng)人，但不能改變權(quán)利主體為發(fā)達(dá)商店的法律性質(zhì)。

2、公訴方、合議庭均認(rèn)可普通經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法效力，在此不再重復(fù)。

3、民訴法司法解釋46條規(guī)定：營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人。?這說(shuō)明民事法律中認(rèn)同實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與登記經(jīng)營(yíng)者不同的情形。

4、事實(shí)上，該案中，非法經(jīng)營(yíng)罪的基礎(chǔ)即借證經(jīng)營(yíng)香煙，在審理案件中，無(wú)法徹底拋開(kāi)民事法律而來(lái)進(jìn)行研究。民事行為是否有效將直接影響該案罪與非罪的問(wèn)題。

5、煙草零售經(jīng)營(yíng)權(quán)也隨之轉(zhuǎn)讓，理由如下：

(1)：該店的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上包括煙草經(jīng)營(yíng)權(quán)，后來(lái)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)與煙草的經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)同一；

(2)：煙草零售許可證本質(zhì)上也是行政許可，而工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)也是行政許可，兩者法律性質(zhì)完全一樣；

(3)：煙草法、煙草專賣法實(shí)施條例均未規(guī)定借證經(jīng)營(yíng)事宜；

(4)：煙草專賣許可證管理辦法效力屬于規(guī)章，其規(guī)定的主要是行政管理事項(xiàng)，無(wú)論從層級(jí)上、還是從規(guī)范的性質(zhì)上(管理性規(guī)范)，均不能否定經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力。

(5)：行政許可法有規(guī)定，不允許轉(zhuǎn)讓行政許可。但是本案中煙草零售許可證并未轉(zhuǎn)讓給被告人。轉(zhuǎn)讓的僅僅是經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(6)：如果是煙草零售許可證上權(quán)利主體是有限公司，還是否可以轉(zhuǎn)讓?是否構(gòu)成犯罪?其實(shí)道理是一樣的，不能因?yàn)樾再|(zhì)的不同而導(dǎo)致法律定性的不同。

6、被告人從訂貨、收貨、銷售的流程來(lái)看，均和有證經(jīng)營(yíng)一樣。

7、被告人應(yīng)被認(rèn)定為有證經(jīng)營(yíng)，第一節(jié)事情應(yīng)該從犯罪數(shù)額中剔除。

二、煙草公司明知被告人借證經(jīng)營(yíng)仍提供香煙

1、被告人借證經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年，煙草公司完全有條件也有可能發(fā)現(xiàn)這種情況并且糾正。

2、證人XX證言：其從2006年10月(即被告人剛開(kāi)始經(jīng)營(yíng)香煙時(shí))就知道不是XX本人經(jīng)營(yíng)，并且每周去一次。

3、證人XX證言：XX向其反映過(guò)上述事項(xiàng)，而其是煙草公司在該片的稽查，實(shí)際是代表著煙草公司進(jìn)行管理。

4、其實(shí)不管是否是親戚，煙草公司都明知實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不是本人，而是否是親戚并不影響法律的定性。

5、訂貨時(shí)，煙草公司也明知不是XX本人，因?yàn)楦鶕?jù)供述，定貨大多是第一被告在操作，而XX是女性。

6、事實(shí)上，如果煙草公司適時(shí)提醒，被告人數(shù)額不會(huì)那么大，如果在第一時(shí)間內(nèi)制止，也不會(huì)有今天的犯罪發(fā)生。而兩被告均可以申領(lǐng)該零售執(zhí)照，如果及時(shí)提醒，兩被告完全有條件及時(shí)申領(lǐng)執(zhí)照。

7、煙草公司明知被告人借證經(jīng)營(yíng)仍持續(xù)不斷提供香煙，個(gè)人認(rèn)為屬于一種縱容。而縱容之后又進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，顯失公平。將所有的錯(cuò)誤均讓被告人進(jìn)行承擔(dān)。

司法解釋與法律的沖突問(wèn)題，法律將有關(guān)事項(xiàng)明文規(guī)定為行政處罰，司法解釋是否有權(quán)力將該事項(xiàng)升級(jí)為刑事處分?這是否違反罪刑法定的精神?這些都值得法律人深思。而該罪為法定犯，一切處罰的依據(jù)都應(yīng)該出自于所違反的具體法律及行政法規(guī)，只有在具體的法律及行政法規(guī)中規(guī)定為可以追究刑事責(zé)任的，才有可能追究刑事責(zé)任。

罪與非罪，涉及人的生命、自由；刑期長(zhǎng)短，關(guān)乎家庭幸福、安寧。根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律，我們?nèi)匀徽J(rèn)為被告人屬于有證經(jīng)營(yíng)，至少第一節(jié)事實(shí)不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。懇請(qǐng)合議庭在認(rèn)真研究的的基礎(chǔ)上作出審慎、合法的判決。

以上意見(jiàn)，懇請(qǐng)合議庭采納。

此致

XX人民法院

辯護(hù)人：范XX

二0XX年XX月XX日

看完上面的內(nèi)容之后，大家對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)最的辯護(hù)詞有了相應(yīng)的了解，這是關(guān)系到自己量刑的重要辯護(hù)，對(duì)于觸犯了法律的人就需要知道怎么來(lái)進(jìn)行成功辯護(hù)，希望本文的內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助。如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。