關(guān)于律師辯護制度

許多學(xué)者著力宣揚刑訴法修改在完善律師辯護制度方面取得的進步，認為立法在解決律師會見難、閱卷難、調(diào)查難等老大難問題上作出很大努力。不過，在一些法律規(guī)定的理解上也產(chǎn)生分歧，出現(xiàn)爭鳴，如關(guān)于辯護律師在偵查期間的調(diào)查取證權(quán)問題。有人對此表示出擔(dān)憂和顧慮，認為由于執(zhí)法理念存在偏差、法律規(guī)定仍顯籠統(tǒng)等原因，律師進行刑事辯護的過程中，依然存在會見難、取證難、閱卷難以及律師意見不被重視等問題。

有學(xué)者把公安執(zhí)法和辯護制度結(jié)合起來研究，認為辯護制度的進步對公安執(zhí)法提出了更高的挑戰(zhàn)，同時也是很好的機遇，公安機關(guān)應(yīng)當認真對待，積極適應(yīng)，使公安執(zhí)法的規(guī)范性、有效性再上一個臺階。也有學(xué)者將辯護制度與檢察工作聯(lián)系在一起，認為刑事辯護與檢察工作是相反相成、對立統(tǒng)一、互促共進的關(guān)系。一方面，他們一辯一訴，角色對立，成為訴訟中激烈對抗與攻防的雙方;另一方面，他們互為自身存在的條件，統(tǒng)一于刑事訴訟構(gòu)造和刑事訴訟程序之中，具有多方面的一致性。

關(guān)于刑事法律援助制度

修改后刑訴法對刑事法律援助制度在援助范圍、方式、階段和申請等方面作出重大修改。為貫徹落實修改后刑訴法，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》。學(xué)者們對此予以高度評價，充分肯定立法取得的進步和司法實務(wù)部門的努力。不過，有學(xué)者指出，刑事法律援助案件的數(shù)倍增長對援助經(jīng)費、人力、監(jiān)督管理以及公檢法的銜接工作帶來的挑戰(zhàn)不容小覷。從司法實踐的情況來看，法律援助機構(gòu)的體制問題、地區(qū)發(fā)展不平衡問題、整體布局不當問題等確實已經(jīng)顯現(xiàn)并且亟待解決。

對于修改后刑訴法將法律援助的時間提前至偵查階段，學(xué)者們予以高度評價，認為體現(xiàn)人本精神、秉持底限正義，客觀上也有利于案件事實的查明。但在具體執(zhí)行中可能存在如下問題：

一是偵查人員在主觀上不愿意法律援助律師介入偵查階段;

二是沒有明確規(guī)定偵查機關(guān)的告知義務(wù);

三是缺少監(jiān)督與法律責(zé)任;

四是缺少救濟途徑;五是偵查階段法律援助的對象存在判斷難等客觀問題。

對此，未來可以通過加大偵查硬件、軟件的投入，增加偵查機關(guān)的告知義務(wù)，增加對偵查階段法律援助的監(jiān)督，增加犯罪嫌疑人的救濟途徑，構(gòu)建法律援助律師值班制度來加以解決。