熱門城市：固原律師 牡丹江律師 雙鴨山律師 中山律師 開封律師 呼倫貝爾律師 石嘴山律師 遼陽律師 晉城律師

企業(yè)間借貸，是企業(yè)的代表人相互之間之間或者企業(yè)代表人與其他組織機(jī)構(gòu)之間的借款行為。大多數(shù)的企業(yè)之間的借貸數(shù)額都是相對比較大的，一般液都需要簽訂合同，那么企業(yè)間借款合同生效的法律效力如何?今天小編就為大家介紹一下。

一、企業(yè)間借款形式及法律效力

1、直接借款

對于以直接借款合同形式表現(xiàn)出來的企業(yè)間借貸，法院一般認(rèn)為其違反國家有關(guān)金融管理法規(guī)(即《貸款通則》)而無效。但是，可能出于對《貸款通則》效力層次的考慮，有的法院適用《合同法》第52條第(四)項之規(guī)定，以損害社會公共利益為由認(rèn)定合同無效。有的法院也直接適用《民法通則》第58條第一款第五項之規(guī)定，以違反法律或者社會公益的民事行為屬無效民事行為的規(guī)定而確認(rèn)合同無效。

2、變相借貸

對于變相借貸合同的處理，有關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的適用更是紛繁多樣。對于名為聯(lián)營實為借貸的合同，法院一般援引最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》(法[經(jīng)]發(fā)[ 1990 ]27號)第4條第(二)項的規(guī)定直接確認(rèn)合同無效。由于該條司法解釋的內(nèi)容是“明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。”因此，司法實踐中，也有法院徑直以雙方協(xié)議違反了有關(guān)金融法規(guī)為由，確認(rèn)合同無效。

3、委托理財

以委托理財形式表現(xiàn)出來的企業(yè)間借貸，這類合同一般都有保底條款，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報，因此有法院認(rèn)為，應(yīng)以《合同法》第52條第(三)項關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規(guī)定，認(rèn)定該合同無效。最高院在一起上訴案中確立了上述思路;并且對一審法院以《合同法》第52條第(三)、(四)項為依據(jù)確認(rèn)合同無效予以糾正。名為買賣債券(但并未進(jìn)行債券買賣) ，實為資金拆借，最高人民法院認(rèn)為，也屬于以合法形式掩蓋非法目的，從而依據(jù)《商業(yè)銀行法》等法律的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無效。

此外，對于以投資協(xié)議、以貨易貨和預(yù)付購銷、融資租賃合同等形式，實為企業(yè)之間借貸的合同，法院一般也按照《合同法》第52條第(三)項的規(guī)定確認(rèn)無效。

由上可以看出，對于企業(yè)之間借貸，雖然在確認(rèn)無效的處理方面，不同法院的認(rèn)識是一致的，但在援引法律上差別比較大。筆者認(rèn)為，之所以會造成引用法律上的較大差異，是因為在法律或者行政法規(guī)層次上，尚無條款明確禁止此種行為。

企業(yè)之間的借貸違法，究竟是違反了什么法律的禁止性規(guī)定? 有觀點認(rèn)為，在《合同法》實施以后，根據(jù)國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第5條“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動”的規(guī)定，來認(rèn)定企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸行為。由于該辦法在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政法規(guī)，也是禁止性的規(guī)定，因此，根據(jù)《合同法》第52條第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的”合同無效，企業(yè)之間的借貸合同，就屬于違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。還有觀點認(rèn)為，企業(yè)之間的借貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。其無效的理由，還可以從損害社會公共利益角度考慮，即以違反《合同法》第52條第(四)項的規(guī)定，確認(rèn)企業(yè)之間的借款合同無效。這是因為，企業(yè)之間的借貸，擾亂了國家的金融秩序，影響國家宏觀金融政策的運行，有違《合同法》第7條“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益的規(guī)定”，因此，可以認(rèn)定企業(yè)之間的借貸損害了社會公共利益，而確認(rèn)其借款合同無效.

二、企業(yè)間借款合同是否有效?

1、我國《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。”另依據(jù)1996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。”司法解釋中所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，實際就是指《貸款通則》。基于上述規(guī)定，長期以來，司法實務(wù)中對企業(yè)間借款合同是一概否定其效力的，即認(rèn)為企業(yè)間借款合同非法，應(yīng)歸于無效。

2、由于企業(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認(rèn)定。1999年10月1日開始實施的《合同法》第五十二條規(guī)定的第(五)項規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同屬于無效合同，雖然《貸款通則》有類似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。以此有理由認(rèn)定企業(yè)間的借款合同合法有效。

企業(yè)間借款合同現(xiàn)象極其復(fù)雜，在現(xiàn)實生活中又相當(dāng)普遍，且糾紛時有發(fā)生，原有的司法解釋與其后的施行的《合同法》、《公司法》產(chǎn)生著沖突，現(xiàn)實的司法理念、社會環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化，因此原有司法解釋已經(jīng)難以適應(yīng)社會的發(fā)展。依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，企業(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法的規(guī)定予以認(rèn)定。由于目前為止并無任何法律或行政法規(guī)對企業(yè)間借款合同作出規(guī)定，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能當(dāng)然地認(rèn)定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。企業(yè)之間的借貸如果根據(jù)新《公司法》第149條第三項的規(guī)定,公司董事、高級管理人員不違反公司章程的規(guī)定,經(jīng)公司股東會、股東大會或者董事會同意,將公司資金借貸給其他公司或企業(yè),則此種資金拆借行為應(yīng)認(rèn)定為合法有效,法院依法要保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益。

總之，只要企業(yè)之間是完全自愿地相互拆借，出借人的借款行為符合公司法對其的相關(guān)規(guī)定，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，不危害金融市場，不擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，企業(yè)間的借款合同宜認(rèn)定為合法有效。當(dāng)然，如果法律上有沖突最終仍然需要立法的修改或完善，以及司法解釋來解決。

通過小編對企業(yè)間借款形式及法律效力內(nèi)容的介紹以及企業(yè)間借款合同是否有效內(nèi)容的探討，關(guān)于企業(yè)間借款合同生效的法律力如何?這個問題我們已經(jīng)有了明確的答案：在不違反合同形式，遵紀(jì)守法的前提下，企業(yè)間的借款合同宜認(rèn)定為是合法有效的。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸三亞律師。

借款合同生效時間是什么時候？

只有一方簽字的借款合同生效么?

借款合同生效要件有哪些？