一、不真正義務(wù)是附隨義務(wù)嗎

不是的，所謂不真正合同義務(wù)是指合同相對人雖不得請求義務(wù)人履行，義務(wù)人違反也不會發(fā)生損害賠償責(zé)任，而僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失后果的義務(wù)，理論上也稱間接義務(wù)。

《合同法》上為受害人規(guī)定的不 真正義務(wù)主要就是減輕損害的義務(wù)，簡稱減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人自己的損害，對這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害，而是使其自負(fù)損害，與一般法定義務(wù)違反的后果頗不相同，所以才稱 為“不真正義務(wù)”。如《合同法》第119 條，第1 款規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)：采取適當(dāng)措施防止損失的擴大;沒有采取適 當(dāng)措施致使損失擴大的 ，不得就擴大的損失 要求賠償?！倍叩膮^(qū)別主要在于，附隨義務(wù)是向?qū)Ψ剿袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任;而不真正義務(wù)并非是向?qū)Ψ匠袚?dān)的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會產(chǎn)生向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)的情況，只是自我遭受不利益。

二、附隨義務(wù)與給付義務(wù)的區(qū)別

界定附隨義務(wù)，須明確其與合同法上的其他義務(wù)之區(qū)別，這些義務(wù)主要是先合同義務(wù)和后合同義務(wù)，給付義務(wù)，不真正義務(wù)。附隨義務(wù)的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。

給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。所謂主給付義務(wù)是指債之關(guān)系上固有、必備，并用以決定債之關(guān)系類型的基本義務(wù)。例如，在買賣合同中，出賣人應(yīng)交付其物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)之義務(wù)，買受人應(yīng)支付價金之義務(wù)，均屬主給付義務(wù)。從給付義務(wù)，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務(wù)義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿足的義務(wù)。

附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別有三：

(1)主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的。它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。

(2)主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。

(3)不履行給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。反之，不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求損害賠償。當(dāng)然，有些合同上的義務(wù)，究竟屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)尚有爭論。

綜上所述，其義務(wù)與不必要義務(wù)之間的差異在于，它是另一方義務(wù)的義務(wù)，違反義務(wù)將對另一方負(fù)責(zé)，而另一方?jīng)]有義務(wù)承擔(dān)真正的義務(wù)。簽訂合同的目的是確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，合同當(dāng)事人的義務(wù)可分為相關(guān)責(zé)任和不切實際的義務(wù)，附帶的義務(wù)附在合同上。 這兩項義務(wù)是不同的。

父母無力償還欠款，兒子有義務(wù)償還嗎？

不履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)有什么后果

刑事附帶民事訴訟中負(fù)有賠償義務(wù)的人有哪些?