不當(dāng)?shù)美Ｔ谏钪谐３１憩F(xiàn)為在路邊撿到錢(qián)或者超市里多收了找回的零錢(qián)，除此之外，不當(dāng)?shù)美谏钪羞€有很多種體現(xiàn)方式。不當(dāng)?shù)美墙⒃谝环嚼媸軗p，另一方獲得利益的情況下，兩者存在著因果關(guān)系。生活中也存在著不少因?yàn)椴划?dāng)?shù)美?zé)任而產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題，下面是律霸網(wǎng)的小編為您提供的與不當(dāng)?shù)美嘘P(guān)的案例：

一、案情介紹

駱某在某銀行存款79萬(wàn)余元(憑密碼取款)。2000年10月30日，周某從該賬戶中取款2次，合計(jì)9.5萬(wàn)元。之后，駱某又在該賬戶存、取款數(shù)次。周某取款時(shí)，在取款憑條的印鑒一欄中，同時(shí)簽名為駱某、周某，并在憑條上注明了存折密碼。駱某在一審?fù)徶校瑢?duì)于存折如何會(huì)在周某手中表示“不清楚”，并稱曾多次向被告催討，但被告拒不歸還，要求被告返還9.5萬(wàn)元。被告辯稱，當(dāng)時(shí)是原告把存折和密碼交給他，才從原告存折賬戶中取出9.5萬(wàn)元，且該款是原告用于償付所欠借款。

二、審判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，該款的所有權(quán)應(yīng)屬原告。被告占有該款應(yīng)當(dāng)具有合法依據(jù)，其主張取款系原告償付欠款，未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，被告占有該款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還原告駱某9.5萬(wàn)元。

二審法院認(rèn)為，從取款憑條上注明存折密碼及取款過(guò)程可以推斷出，被告從原告的存折中取款是經(jīng)過(guò)原告同意的，是原告交付了存折并告知了密碼。因此，事實(shí)上存在原告給付被告款項(xiàng)的行為。但鑒于被告主張?jiān)娴慕桓洞嬲酆兔艽a的行為是歸還先前所欠借款，即給付目的在于消滅原債務(wù)，而非產(chǎn)生新的債權(quán)，故原告應(yīng)當(dāng)就給付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告未能證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果。因此，本案并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｋ炫袥Q：撤銷(xiāo)原判，駁回駱某的訴訟請(qǐng)求。

三、法理評(píng)析

本案是一個(gè)利用證明責(zé)任法進(jìn)行裁決的典型案例。那么，誰(shuí)負(fù)有本案的證明責(zé)任，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果?

(一)不當(dāng)?shù)美讣囊聦?shí)和證明對(duì)象

不當(dāng)?shù)美麨閭陌l(fā)生原因之一，也是審判實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的案件類(lèi)型。我國(guó)民法通則第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”根據(jù)該條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括：

(1)一方(被告方)獲得利益;

(2)他方(原告方)受有損失;

(3)被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)。

在訴訟中，以上三個(gè)構(gòu)成要件均為案件的證明對(duì)象，必須由當(dāng)事人加以證明，才能成立不當(dāng)?shù)美?/p>

一般情況下，對(duì)于前兩個(gè)要件事實(shí)(被告周某取得存款獲得利益及原告駱某受有損失)，舉證較為容易或者無(wú)需舉證，對(duì)于誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但對(duì)于第三個(gè)要件事實(shí)即被告獲得利益是否具有法律上的原因，往往雙方各執(zhí)一詞，并各自提出主張、提供相應(yīng)的證據(jù)。法院在審理時(shí)，對(duì)該要件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)不利的訴訟后果，常常存在較大分歧。本案一、二審法院所作判決結(jié)果不一致，就是由此引起。

(二)“被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)”，這一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯漠a(chǎn)生原因及證明責(zé)任法的適用

被告在原告的存折上取款獲得利益是否具有法律上的根據(jù)呢?依被告的主張是歸還先前的借款，原告則主張被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的要求，原、被告雙方均負(fù)有對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)的義務(wù)，即被告應(yīng)對(duì)“取得利益有法律上的根據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任，而原告則對(duì)“取得利益沒(méi)有法律上的原因”負(fù)舉證責(zé)任。這種責(zé)任屬于提供證據(jù)責(zé)任或行為意義上的舉證責(zé)任(行為責(zé)任)。

本案中，被告并沒(méi)有提供原先雙方存在借款關(guān)系的證據(jù)，因此被告對(duì)自己提出的“歸還先前借款”的主張未完成舉證責(zé)任;同樣，原告在被告提出主張的情況下，既沒(méi)有提出具有實(shí)質(zhì)性意義的主張(如非債清償、侵占等)，更談不上舉證證明。但從被告知道原告存折的密碼及取款后原告多次使用存折的事實(shí)可以推斷出，原告自己交付過(guò)存折，即允許被告在自己的存折上取款的事實(shí)是存在的。原告交付存折的行為實(shí)際上已構(gòu)成民事上的給付。這種情況下，對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)提出欠缺給付目的或提出給付目的嗣后不存在或給付目的不能達(dá)到的主張，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。而原告僅稱“存折如何拿走不清楚”等，未盡行為意義上的舉證責(zé)任。因此，在雙方對(duì)自己的主張均不能提供相應(yīng)證據(jù)證明的情況下，“被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)”真?zhèn)尾幻鳌Ｔ谶@種情況下，法院既不能僅根據(jù)原告的主張，得出被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)的事實(shí)是真的結(jié)論，從而判決原告勝訴;也不能對(duì)這一事實(shí)作出否定性的結(jié)論，直接認(rèn)定被告獲得利益具有法律上的依據(jù)。只能依證明責(zé)任法進(jìn)行裁判，即通過(guò)證明責(zé)任(結(jié)果責(zé)任)的分配決定勝負(fù)。

(三)本案證明責(zé)任的分配

在大陸法系民事訴訟中，當(dāng)事人必須對(duì)要件事實(shí)承擔(dān)主張責(zé)任，并在該要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。按照學(xué)術(shù)理論，此處的要件事實(shí)就是證明責(zé)任對(duì)象，法官在要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)適用的裁判規(guī)范為證明責(zé)任法規(guī)范。就理論而言，結(jié)果責(zé)任屬于實(shí)體法范疇，證明責(zé)任的分配已經(jīng)預(yù)先設(shè)置于實(shí)體法之中(明示或非明示方式)，不受訴訟過(guò)程的影響。

在我國(guó)，由于民法的系統(tǒng)化、法典化晚于訴訟法，在實(shí)體法中直接規(guī)定證明責(zé)任分配的條文極少。有關(guān)不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，雖然在民法通則第九十二條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第131條中進(jìn)行了規(guī)定，但均沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任分配作出明確的規(guī)定。即使在2002年4月實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，也只對(duì)特殊侵權(quán)、合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議等類(lèi)型案件作出了一般規(guī)定，不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任分配仍然處于空白狀態(tài)。因此，在審判實(shí)務(wù)中往往存在不同的認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，對(duì)于不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，因?yàn)椋桓婕热坏玫嚼妫蛻?yīng)當(dāng)提供取得該利益在法律上的依據(jù)。筆者認(rèn)為，這種分配方法，看似很有道理，但仔細(xì)分析即可發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，并且在個(gè)案中會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公。如，原告提供被告收到過(guò)匯款的證據(jù)(或者被告承認(rèn)收到過(guò)原告的匯款)，因被告不能證明雙方之間在收款前存在借貸關(guān)系(如口頭借貸或借條已歸還)，在原告提起被告不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)，被告必然敗訴。鑒于此，筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由司法解釋加以明確，或通過(guò)公布典型案例的方式加以指導(dǎo)。在未明確前，應(yīng)當(dāng)以證明責(zé)任分配的通說(shuō)理論——法律要件分類(lèi)說(shuō)作為裁判規(guī)則，即由主張權(quán)利發(fā)生的原告負(fù)證明責(zé)任。由于《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中合同糾紛案件的舉證責(zé)任分配是以法律要件分類(lèi)說(shuō)為理論基礎(chǔ)而設(shè)置的，故在法律援引上，不當(dāng)?shù)美讣淖C明責(zé)任分配可參照適用該規(guī)定的第五條。

由此可見(jiàn)，成立不當(dāng)?shù)美脑媾e證時(shí)不僅要證明自己利益受損，還有證明被告獲得利益沒(méi)有法律依據(jù)。如果您對(duì)以上內(nèi)容還存在著一些疑問(wèn)，或者需要了解更多與之相關(guān)的信息，可以到律霸網(wǎng)找在線律師進(jìn)行在線咨詢，謝謝閱讀!

不當(dāng)?shù)美畟男Яκ鞘裁?/p>

返還不當(dāng)?shù)美鹪V狀

不當(dāng)?shù)美m紛怎么處理？ ?