在個人獨資企業(yè)當中，出資人也就是獨資企業(yè)的管理者。由于這種出資人與管理者同為一人的現(xiàn)象，導(dǎo)致很多時候個人獨資企業(yè)與出資人之間的債務(wù)產(chǎn)生沖突。接下來，律霸針對這一問題，為大家做詳細介紹，幫助您分析其中的法律知識。

《個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償”。這是關(guān)于個人獨資企業(yè)債務(wù)清償問題的規(guī)定。

這個簡單的規(guī)定，其實有許多問題。沒有把企業(yè)債務(wù)與投資人的個人債務(wù)的關(guān)系規(guī)定清楚。它只是規(guī)定了問題的一個方面，即企業(yè)債務(wù)的清償。忽視了問題的另一方面，即當同時存在企業(yè)債務(wù)和個人債務(wù)時，個人債務(wù)如何清償?例如，究竟是企業(yè)剩余債務(wù)與個人債務(wù)一道按比例從個人其他財產(chǎn)中受償;還是先清償個人債務(wù)再與企業(yè)剩余債務(wù)一道按比例受償;以及投資人或雙方資不抵債時債務(wù)如何清償?該法均未作明確規(guī)定。這是因為，有人認為獨資企業(yè)財產(chǎn)和個人財產(chǎn)是不可分的，投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)。他隨時可以把獨資企業(yè)財產(chǎn)抽回為生活所用，也可以隨時將個人財產(chǎn)投入企業(yè)。這樣，即使《個人獨資企業(yè)法》未明文規(guī)定個人債務(wù)如何清償。依民法一般原理，債務(wù)人的債務(wù)應(yīng)當以債務(wù)人所有的一切財產(chǎn)予以保全，個人債權(quán)人當然可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲連帶清償，故在《個人獨資企業(yè)法》中無需規(guī)定個人債務(wù)如何清償。而且，他們認為中國人傳統(tǒng)上生活節(jié)儉，量入為出，其儲蓄率居世界前列，具有儲備財糧以備不測的良好習(xí)慣。目前我國信用制度也不發(fā)達。住房貸款、汽車貸款也剛剛起步，遠不如美國普遍，更沒有美國人“寅吃卯糧”的習(xí)慣。因此，我國個人債務(wù)一般很少，同時由于中國人的性格和心理上對債務(wù)具有普遍的抵觸情緒，“欠債還錢”的觀念會使中國人努力工作償還所欠債務(wù)。這樣，投資人的個人債務(wù)一般不會太大，只憑個人財產(chǎn)就能償還，故無需在《個人獨資企業(yè)法》中加以規(guī)定。

為了更好地解決這些問題，我國《個人獨資企業(yè)法》應(yīng)當借鑒并引入“雙重優(yōu)先原則”。雙重優(yōu)先原則(dual priorities)是英美合伙法中一條著名的衡平法原則，是指當合伙企業(yè)和合伙人雙方或單方資不抵債時，合伙企業(yè)債權(quán)人優(yōu)先從合伙企業(yè)中受償，單獨債權(quán)優(yōu)先從單獨財產(chǎn)中受償，即兩方債權(quán)人同時分別優(yōu)先受償。而且，合伙企業(yè)財產(chǎn)還債后的剩余部分應(yīng)按比例分配給各合伙人，并視為單獨財產(chǎn)的一部分，用來清償單獨債權(quán)人。反過來，單獨財產(chǎn)還債后的剩余額也應(yīng)用來清償合伙債務(wù)。這一原則最先由英國衡平法院法官考伯勛爵于1775年在克勞德案的判決中確立。該判決認為：“由于共同財產(chǎn)或合伙財產(chǎn)優(yōu)先用于清償共同債務(wù)或合伙債務(wù)。那么同樣地，單獨財產(chǎn)也應(yīng)優(yōu)先用于清償個人的一切債務(wù);并且，由于在所有共同債務(wù)清償以前，單獨債權(quán)人不得涉足共同財產(chǎn)。那么同理，在單獨債務(wù)清償以前，合伙債權(quán)人也不得就其在合伙財產(chǎn)中未受清償部分，要求用單獨財產(chǎn)清償。” 由于這一原則很好地處理了合伙和合伙人雙方或單方資不抵債時的債務(wù)清償順序問題，故為各國合伙立法所廣泛借鑒。

同樣地，“雙重優(yōu)先原則”也能較好地處理個人獨資企業(yè)和投資人雙方或單方資不抵債時的債務(wù)清償順序問題，具體而言：

l、對同等性質(zhì)的債權(quán)，法律應(yīng)當予以平等地保護。依《個人獨資企業(yè)法》第三十一條之規(guī)定，當個人獨資企業(yè)財產(chǎn)和個人其他財產(chǎn)足以清償個人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)時，不產(chǎn)生問題。但是當相反的情況出現(xiàn)，且各債權(quán)人均提出請求權(quán)時，該規(guī)定的弊端就顯現(xiàn)出來了。因為企業(yè)的財產(chǎn)，必須用來清償企業(yè)債務(wù)，不足部分再與個人債務(wù)一起按比例從個人其他財產(chǎn)中清償。這樣，個人債權(quán)人的利益就受到了損害。例如某個人獨資企業(yè)資產(chǎn)50萬，債務(wù)100萬;另有個人財產(chǎn)20萬，債務(wù)40萬。依以上原理，企業(yè)債務(wù)由企業(yè)財產(chǎn)清償后還剩50萬，與個人債務(wù)40萬一起從個人其他財產(chǎn)20萬中按比例清償。這樣，企業(yè)債務(wù)獲償率為61%，個人債務(wù)獲償率為22.2%。而依“雙重優(yōu)先原則”，各債權(quán)人獲率均為50%。雖然現(xiàn)行法規(guī)定投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任為保證。但是，現(xiàn)代社會變幻莫測，人的命運也變得撲朔迷離，誰也難以保證債權(quán)人可以從債務(wù)人以后取得的財產(chǎn)中獲償。況且個人債務(wù)和企業(yè)債務(wù)性質(zhì)相同，沒有誰優(yōu)誰劣之分，應(yīng)承擔(dān)相等的風(fēng)險。顯然，我國現(xiàn)行法忽視了這一點。造成事實上的不平等，應(yīng)該糾正。

2、引入“雙重優(yōu)先原則”，有利于企業(yè)的維持。我們不否認投資人對企業(yè)財產(chǎn)擁有完全的支配權(quán)。但是這種隨意處分企業(yè)財產(chǎn)的行為，不利于企業(yè)存續(xù)和發(fā)展。法律應(yīng)當予以適當?shù)南拗?，投資人處分企業(yè)財產(chǎn)必須按法定程序進行。尤其在一方或雙方資不抵債時，法律應(yīng)當限制投資人的處分行為。

3、雖然依民法之一般原理，個人債務(wù)也可以從企業(yè)財產(chǎn)中獲償,似乎平等保護了各自債權(quán)人利益。但從有利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展來看，個人債務(wù)應(yīng)當先以個人財產(chǎn)清償。因為個人獨資企業(yè)畢竟是獨立的經(jīng)營實體，只有當個人財產(chǎn)不夠清償個人債務(wù)時，才能以企業(yè)財產(chǎn)清償。而且，隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展和信用制度的建立，個人財富將愈加豐富，個人消費財產(chǎn)將越來越大，個人債務(wù)將越來越普遍。這對個人獨資企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生一種潛在的危機。使個人債務(wù)影響企業(yè)債務(wù)的實現(xiàn)。因此，法律應(yīng)當具有一定的超前性，規(guī)定該原則實屬必要。

有人擔(dān)心，如果確立個人獨資企業(yè)“雙重優(yōu)先原則”可能促使投資人濫用權(quán)利，不利于保護一方債權(quán)人的利益。由于投資人對企業(yè)資產(chǎn)享有完全支配權(quán)，他可以隨時追加投資，也可以隨時處分企業(yè)財產(chǎn)。這樣，如果投資人想損害個人債權(quán)人利益，則他可以將個人財產(chǎn)投入企業(yè);相反，他可以將企業(yè)財產(chǎn)抽出作為個人財產(chǎn)，而損害企業(yè)債權(quán)人利益。這種分析有一定的道理，但是，對利弊加以權(quán)衡，“雙重優(yōu)先原則”更為科學(xué)，并已成為各國普遍遵循的原則。而且，對投資人濫用權(quán)利的，可以引用民法通則的有關(guān)條款加以禁止。

綜上，在《個人獨資企業(yè)法》中確立“雙重優(yōu)先原則”是必要的。一方面有利于企業(yè)長足發(fā)展，另一方面又平等保護了雙方債權(quán)人的利益。

實踐中，即使是個人獨資企業(yè)，企業(yè)的債務(wù)與出資人的債務(wù)原則上也是分開的。但要是個人獨資企業(yè)資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。更多個人獨資企業(yè)方面的法律知識，歡迎您到律霸網(wǎng)站進行詳細了解。

：

合伙債務(wù)與個人債務(wù)沖突要怎么清償