超過追訴時效的辯護(hù)意見

張某盜竊案件

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

河南**律師事務(wù)所接受被告人張某的委托，指派我為其提供一審辯護(hù)。辯護(hù)人接受指派后會見了被告人，查閱了相關(guān)案卷，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、張某盜竊行為超過追訴時效，不宜追究其刑事責(zé)任。

我國刑法典第87條規(guī)定刑事案件追訴時效期限，即犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年;(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年;(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年;(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。”根據(jù)我國刑法規(guī)定，有兩種不受追訴時效限制的情況：1，在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制;2，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。結(jié)合本案，公訴機關(guān)指控張某的四起案件距今十三年有余。從其盜竊行為距起訴書載明的“2009年3月1日因涉嫌盜竊被周口公安局沙北分局刑事拘留”措施近十三年。這十三年期間，張某未受傳訊、未被采取強制措施、受害人未控告行為、張本人更未為逃避偵查離家出走。所以根據(jù)我國刑法的明文規(guī)定，張某的犯罪行為已經(jīng)超過法律規(guī)定的刑事追訴時效。不應(yīng)當(dāng)再受到法律追究。應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條第(二)項的規(guī)定不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。

二、此案事實上張某已被司法機關(guān)處理過，應(yīng)當(dāng)適用一事不再罰原則

1997年淮陽公安局搬口派出所對張某進(jìn)行了罰款處理，當(dāng)時任派出所所長的冉*鐵是具體經(jīng)辦人。

一事不再罰在刑法理論上有一個等價的術(shù)語—禁止重復(fù)評價原則，即在定罪量刑時，禁止對同一犯罪構(gòu)成事實予以二次或二次以上的法律評價。具體來說，應(yīng)包括三個基本要求：第一，在某種因素(如行為、結(jié)果等)已經(jīng)被評價為一個犯罪的事實根據(jù)時，不能再將該因素作為另一個犯罪的事實根據(jù);第二，在某種嚴(yán)重或者惡劣情節(jié)已經(jīng)作為構(gòu)成要件要素予以評價時，不能再將該情節(jié)作為從重量刑的根據(jù);第三，在某種嚴(yán)重情節(jié)已經(jīng)作為法定刑升格的條件予以評價時，不能再將該情節(jié)作為在升格的法定刑內(nèi)從重量刑的根據(jù)。既然淮陽公安局的派出機構(gòu)搬口派出所已經(jīng)對張某進(jìn)行過處理，就不應(yīng)當(dāng)在十幾年后以同一事實再行刑事追究。

三、起訴書指控盜竊數(shù)額依據(jù)不足。

在盜竊數(shù)額方面一個最重要的依據(jù)是1996年10月7日淮陽縣價格事務(wù)所據(jù)公安機關(guān)委托，作出的估價鑒定結(jié)論。辯護(hù)人認(rèn)為這份鑒定是不能作為定案依據(jù)的。理由有以下幾個方面：

1、該鑒定適用的政策依據(jù)是錯誤的。

周署〔1993〕79號及是《周口地區(qū)贓物罰沒無主物糾紛財物價值估定管理辦法》適用范圍是贓物罰沒無主物糾紛財物價值，本案涉及的所謂幾起盜竊案件既不是贓物罰沒、更不是無主物所以不適用。

2、此鑒定程序不合規(guī)定要求，此案不屬于委托物價部門估價的的范圍。

豫高法發(fā)[1994]30號和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家計委《關(guān)于統(tǒng)一贓物估價工作的通知》(法發(fā)[1994]9號)文件相一致的。但這個文件要求只有在贓物價格不明或價格難以確定的情況下才需要委托物價部門估價。

此文件第1條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在辦理刑事案件的過程中，對于價格不明或者價格難以確定的贓物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行估價?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第(9)項，國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的第2條也做了相同的規(guī)定。對于贓物價格可以由司法機關(guān)自行確定的，應(yīng)當(dāng)由公安司法機關(guān)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第(1)項的規(guī)定確定價格。該《解釋》第5條第(1)項規(guī)定：“被盜物品的價格，應(yīng)當(dāng)以被盜物品價格的有效證明確定。對于不能確定的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，根據(jù)作案當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐耐愇锲返膬r格。并按照下列核價方法，以人民幣分別計算?！币虼舜税覆皇潜仨毼形飪r部門估價的的范圍。在盜竊案件中應(yīng)當(dāng)委托估價只有《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第(10)項規(guī)定：“對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程度，按本條第(9)項的規(guī)定辦理?！?/p>

3、此鑒定過程不合法。按照規(guī)定，如果原物存在，價格事務(wù)所在接受委托后，應(yīng)當(dāng)按照載明的情況對實物進(jìn)行查驗，如發(fā)現(xiàn)差異，應(yīng)立即與委托機關(guān)共同確認(rèn)如果原物已經(jīng)被銷贓、揮霍、丟失、毀壞無法提取，就不應(yīng)當(dāng)委托價格事務(wù)所進(jìn)行估價，而應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第(5)項的規(guī)定，由司法機關(guān)自行確定價格。

4、此鑒定所載明內(nèi)容不合法。鑒定書應(yīng)當(dāng)載明贓物的品名、牌號、規(guī)格、數(shù)量、來源、購置時間、以及違法犯罪獲得贓物的時間、地點等有關(guān)情況。事實上，該次估價是在沒有原始標(biāo)的物、沒有原始發(fā)票、沒有受害人證言相印證的情形下，僅憑鑒定單位想像所做的認(rèn)定，特別是在數(shù)量不清、購置時間不清、牛飼養(yǎng)時間不清的基礎(chǔ)上作出的評估，顯然缺乏依據(jù)。為此，辯護(hù)人有理由認(rèn)為以此認(rèn)定張某涉嫌盜竊數(shù)額缺乏依據(jù)。所以，辯護(hù)人認(rèn)為對估價鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，估價鑒定結(jié)論和其他任何鑒定結(jié)論一樣，估價鑒定結(jié)論并不當(dāng)然具有證據(jù)效力，司法機關(guān)在將其作為證據(jù)使用以前，必須嚴(yán)格審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、國家計劃委員會關(guān)于統(tǒng)一贓物估價工作的通知》第6條規(guī)定：“經(jīng)審查，確定無誤的贓物估價鑒定結(jié)論才能作為定案的根據(jù)。像如此多種瑕疵的鑒定結(jié)論不能作為確定盜竊數(shù)額的依據(jù)。

四、公訴機關(guān)指控張某涉嫌四次證據(jù)不足。

對第一起四人于1996年5月9日盜竊毛廷會家四輪拖拉機頭一事基本事實不持異議。

對第二起盜竊張-剛家牛一事有異議。根據(jù)庭審查明的

情況和公訴機關(guān)指控事實來看。只有兩個證據(jù)能證明張某參與其中，那就是邵中心供述及判決和張某的在偵察階段的供述材料。如果張某剛才庭審供述理由成立，這起案件不能認(rèn)定張某參與。因為在這起案件中，只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)相印證，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第46條有明文規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其它證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有刑罰?！睂@起盜竊事實指控不成立。

辯護(hù)人認(rèn)為第三起指控不成立的理由同第二起

第四起不成立的理由同第二起，雖然在2009年3月1日沙北分局對邵中心的詢問筆錄中第二頁談到盜竊被子的事，但1996年淮陽人民檢察院公訴和淮陽不民法院判決書都沒有認(rèn)定這起盜竊事實。如果說起訴邵中心時沒有發(fā)現(xiàn)此次盜竊行為，而是在十幾年后才發(fā)現(xiàn)的更加明顯地適用刑法87條的追訴時效，不宜追究。

四、本案被告人的犯罪行為沒有造成嚴(yán)重的社會后果。

被告人只是秘密地竊取他人財產(chǎn)，并沒有故意破壞他人的財產(chǎn)，也沒有對他人的生命健康權(quán)等人身權(quán)利構(gòu)成危害。金額不大，當(dāng)時已被追回，受害人已經(jīng)領(lǐng)走。沒有造成經(jīng)濟(jì)損失的后果;

五、被告人事實上具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。從搬口派出所處理后，張某本人一直在家。至今十多年間從未有違法犯罪現(xiàn)象。從今天的庭審情況來看，被告人也能夠主動交待犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度良好。

六、被告人張某在本案中系從犯。

從犯意的產(chǎn)生，到完成犯罪的全過程，張某是被動的，所起的作用是次要的。根據(jù)《刑法》第27條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

綜上所述，鑒于被告人張某具有以上法定和酌定的免除、減輕從輕量刑情節(jié)，主觀惡性和社會危害性不大，且積極悔過的事實，辯護(hù)人認(rèn)為，對被告張某適用緩刑完全符合法定條件。根據(jù)我國<<刑法;第72條規(guī)定，結(jié)合張某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，完全符合緩刑的法定條件。

辯護(hù)人：xx**律師事務(wù)所

律師：劉XX

二00九年九月十五日

以上知識就是律霸網(wǎng)小編對此問題進(jìn)行的解答，超過追訴時效是律師進(jìn)行無罪辯護(hù)的重要辯護(hù)點之一，刑法也規(guī)定如果案件超過追訴時效的，可以不追認(rèn)刑事責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。