在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
無錫審結一起保險代位求償案
公司車間及辦公樓發生火災，員工停放在樓旁的轎車在火災中被燒毀，十幾萬元的損失該誰賠付。今天，江蘇省無錫市中級人民法院審結了這起保險代位求償權糾紛案。
2004年11月，無錫一建材公司車間及辦公樓發生火災，該公司員工顧某停放在公司辦公樓旁的一輛別克轎車在火災中被燒毀。
2004年12月，消防部門出具了“火災原因不明”的火災原因認定書。此后，又出具了一份火災事故調查分析情況并說明了因現場坍塌破壞嚴重，不排除電氣線路發生短路引起火災的可能性。
2005年3月，保險公司依照車輛保險合同，向顧某支付理賠款15.9萬余元。同時，顧某出具了一份權益轉讓書，將損失追償權轉讓給保險公司。今年2月，保險公司訴至法院，請求判令建材公司承擔賠償責任。
一審法院認為，本案中所認定的火災原因不明，即沒有證據證明建材公司有過錯，但可以認定火災發生在建材公司并將顧某的轎車燒毀，顧某的財產受損與建材公司起火事實存在因果關系。雖然顧某、建材公司對火災的發生均無過錯，但顧某因火災所遭受的損失，理應得到分散和補償。從公平原則考慮，顧某所受的損失應由顧某與建材公司各分擔50%。因此，顧某要求建材公司賠償的權利和應得的補償款依法由保險公司受讓并享有。據此，一審法院判決建材公司應補償保險公司經濟損失7.9萬余元。建材公司不服提起上訴。
無錫中院審理后認為，建材公司員工顧某的車輛停放在本公司辦公樓旁并無不當，對車輛在公司火災事故中被燒毀沒有過錯。
消防部門認定火災原因不明，也不能確定建材公司存在過錯，但顧某所受損失與建材公司火災事實之間確實存在因果關系。根據公平責任原則，建材公司應當分擔顧某部分損失。
保險公司依據與顧某之間的車輛保險合同已支付了理賠款，按保險法規定，保險公司自賠付之日起即取得對保險標的物損失負有民事責任的第三人進行代位求償的權利，并且保險公司的代位求償權并不以第三人是否有過錯為前提。因此，建材公司應向保險公司支付補償款7.9萬余元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
合同法中過錯有什么法律規定
2021-01-06交通事故責任認定
2021-03-18外匯保證金交易是怎樣的
2021-02-17私下簽的離婚協議有效嗎
2020-12-09贈予贍養協議怎么寫
2021-02-26房產抵押程序
2020-12-26辭職是否必須解除勞動合同
2021-01-23如果公司倒閉怎么賠償
2020-11-23【法律常識】擔任勞動爭議調解員的條件
2021-03-11交通意外險與航空意外險有何區別
2021-01-06法律對產品責任的賠償是如何規定的
2020-11-11車輛出事故保險什么情況下能拒賠賠償
2021-03-25產品責任險能否強制執行
2020-11-16在哪些條件下被保險人可以行使委付
2021-01-05交通事故肇事者賠償后保險公司是否適用損害填補原則
2021-03-04被保險人交通肇事逃逸保險公司是否需要賠償
2020-12-25撞了自家人也能獲得保險理賠
2021-02-05保險人在多少天內可以全額退款
2020-12-0960歲車禍保險賠償多少錢
2021-01-14冰雹砸壞車保險怎么賠
2021-03-22