[案情]原告：中國人民保險公司福*省分公司營業(yè)管理部。被告：福*省惠安縣垵頭海運公司。被告所屬“垵海182”輪總噸465噸，抗風力等級為7級風。2000年10月18日，“按海182”輪承運一批貨物自上海至廈門。根據(jù)“按海182”輪蓋章的運單記載，托運人、收貨人均為福*省飼料工業(yè)公司（下稱省飼料公司），貨物為7970包、400噸魚粉。同月20日，原告簽發(fā)廠該批水路貨物運輸保險單，保單記載：原告根據(jù)水路貨物運輸保險條款及保險單所注明的其他條件承保運輸保險；投保人、被保險人省飼料公司；保險貨物紅魚粉，重量400T，單價4000元／T；保險金額160萬元；運輸船舶“垵海182”輪，自上海港至廈門東鈐碼頭；保險險別為綜合險，保險費2560元。根據(jù)保單背面條款記載，因暴風造成的保險貨物的損失和費用屬于綜合險承保保險事故范圍。同月26日1220時，“垵海182”輪于航行中收聽到福*省人民廣播電臺發(fā)布的全省沿海東北風7－8級，陣風9級臺風消息及沿海大風警報。2230時，“垵誨182”輪在航行至深滬海面時，遇陣風九級左右的大風，海浪沖上甲板涌入艙內(nèi)，造成貨物大面積水濕，10月27日1230時船抵廈門東鈴碼頭卸貨。經(jīng)船、貨、港三方確認：水濕貨物共3793包汁190.38噸，其中全部水濕2002包計100.47噸，一半水濕995包49.93噸，部分水濕796包計99.98噸。l0月29日省飼料公司發(fā)函被告，要求索賠貨物損失591381元。10月29日至90日，根據(jù)原告的申請，中國**口商品檢驗總公司廈門市分公司派員會同原告對貨物進行殘損鑒定，鑒定結果確認貨物被海水水濕，其中2044袋／102，575噸貨物水濕、有異味、輕微變色。貶值率45％。損失46，16噸；877袋／44.011噸貸物嚴重水濕、泥濘塊狀，顏色變黑褐色，有些變質(zhì)發(fā)臭生蟲，貶值率55％，損失24.21噸。原告支付檢驗費1680元。該批魚粉單價每噸3800元，發(fā)票價格156萬元，本次運輸運費24000元。事故發(fā)生后，省飼料公司人員前柱廈門查勘本次事故發(fā)生住宿費5967，9元、支付廈門海洋環(huán)境預報臺資料服務費500元、支付將貨物從碼頭運到倉庫的裝車、清掃費1680元。2000年11月1日，原告與省飼料公司就水濕魚粉的理賠達成協(xié)議，約定：水濕魚粉146.587噸推定全損，由原告按保險金額全額賠付省飼料公司：保險金額按貨物的進價+運費+港務費、雜費等有關費用確定，最高不超過每噸4000元，貨物交原告處理。11月2日，原告以每噸2200元的價格將殘損貨物在廈門售出，扣除合同約定應由被告負擔的碼頭雜費，原告實際收到貨款311860.8元，12月15日，原告作出賠款計算書，確定賠付金額為；全損貨物重量146.587噸x每噸貨價3986.5元+查勘費用5967.9元，資料費用500元＝590836.97元。當日，原告即將款支付給省飼料公司，省飼料公司出具《賠款收據(jù)》和《收據(jù)及權益轉讓書》。原告認為，貨物損失足因被告船舶不適航且未盡到妥善、謹慎的運輸、保管和照料貨物的義務造成的，根據(jù)我國交通部《水路貨物運輸規(guī)則》和現(xiàn)行合同法的有關規(guī)定，被告應對貨物損失承擔賠償責任。原告于2001年1月16日向廈門海事法院起訴，請求判令被告賠償其貨物損失280866.15元及利息。被告答辯稱：貨物損害原因不屬保險責任范圍，原告理賠不合法，無權行使代位求償權。[審判]廈門海事法院認為：本案是一起海上貨物運輸保險代位求償糾紛。原告經(jīng)認定貨損原因屬于保險責任事故，向投保人支付保險賠款，據(jù)此向被告主張代位求償權。被告認為貨物損失的原因不屬于保險責任事故，原告理賠不合法，不能取得代位求償權。對此，本院認為，本案貨損原因是由于船舶在航行過程中，遭遇9級大風，引起海浪涌進艙內(nèi)，導致貨物濕損。經(jīng)保險合同雙方一致認定屬于保險責任事故，原告據(jù)此理賠并無不當。9級大風是否屬于保險合同約定的暴風，應由保險合同雙方確定，被告作為保險合同以外的第三者，無權以自己對合同的解釋約束保險合同當事人，除非保險合同的當事人故意串通損害被告的利益。被本案被告作為貨物承運人。有義務將貨物安全運抵目的港。