【案情簡介】黃先生新買了一輛轎車，投保了機動車保險。該車在某健身場所停放期間，由于正在施工中的一座塔吊倒塌，致使轎車被毀。對于該項損失，一方面屬于保險責(zé)任，可以從保險人那里獲得賠償；另一方面由于施工隊在塔吊的安裝過程中存在過失，也應(yīng)承擔(dān)轎車的損失責(zé)任。那么，黃先生是否能夠從兩方面全部獲得賠償呢？【評析意見】保險有一項特殊的制度：代位求償制度。所謂代位求償，又稱“代位追償”或“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，簡稱“代位”，是指財產(chǎn)保險當(dāng)中，由于第三方的過失或錯誤等導(dǎo)致保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人按照保險合同的約定支付保險賠償后，可以在其賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償制度的目的是維護(hù)保險的補償原則、避免道德風(fēng)險，同時體現(xiàn)社會公平原則。補償原則的內(nèi)容就是被保險人獲得的賠償既不能超過保險金額，也不能超過實際損失，保險賠款應(yīng)當(dāng)是使被保險人恰好恢復(fù)到損失發(fā)生之前的經(jīng)濟狀態(tài)。設(shè)想一下，如果黃先生在獲得保險人的全額賠付之后，又從第三方那里獲得相當(dāng)于車身價值的責(zé)任賠償，他就有可能獲得超過其實際損失的額外利益。這就違背了保險補償原則，同時這種額外利益可能會使被保險人怠于照管其財產(chǎn)，謹(jǐn)慎注意程度降低，從而誘發(fā)道德風(fēng)險因素，增加損失幾率。但是，如果規(guī)定被保險人獲得保險人賠償之后放棄對第三責(zé)任方的索賠，又會讓第三方逃脫法律的制裁，有礙社會公正。因此，世界各國的保險法中幾乎都規(guī)定了代位求償制度來解決這個問題。由于保險人是站在被保險人的地位上向第三方行使代位求償權(quán)，他無法獲得優(yōu)于被保險人的權(quán)利，因此在發(fā)生涉及第三方責(zé)任的保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，被保險人須注意保持向第三方請求賠償權(quán)利的完整性和有效性。如果被保險人主動放棄請求權(quán)，或由于他的過錯導(dǎo)致請求權(quán)有缺陷而令保險人無法求償或求償不足時，保險人有權(quán)不承擔(dān)保險賠償責(zé)任或相應(yīng)扣減保險賠款。另外，保險人的代位求償范圍僅限于其支付的保險賠款金額，超過部分應(yīng)歸被保險人所有。在不足額保險的情況下，被保險人獲得保險賠款不足以補償其實際損失，他仍然可以就未補償部分向第三方請求賠償，不受保險人行使代位權(quán)影響。《保險法》第四十四條規(guī)定：因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。就本案而言，該公司有權(quán)選擇究竟是向保險人索賠還是向施工隊索賠。如果先向保險人索賠，保險人在支付賠款之后在保險賠償金額內(nèi)取得向施工隊代位求償?shù)臋?quán)利，該公司就喪失了就已獲保險賠償部分的損失向施工隊索賠的權(quán)利，只能請求未獲保險賠償部分；如果先向施工隊索賠，再向保險人索賠，保險人將在保險賠款中扣除該公司已經(jīng)從施工隊獲得的賠償。總之，該公司獲得的賠償不能超過其實際遭受的損失。